Постанова

від 12.02.2019 по справі 810/3873/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3873/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівницького товариства Квазар на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Садівницького товариства Квазар до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації Герасименко Ірини Миколаївни, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Садівниче об'єднання "Озірщина", Садівницьке товариство "Фізіолог", Садівницьке товариство "Ентузіаст", Садівницьке товариство "Піон"

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Садівницьке товариство Квазар з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Бородянської районної державної адміністрації Герасименко Ірини Миколаївни, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Садівниче об'єднання "Озірщина" , Садівницьке товариство "Фізіолог", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про включення відомостей про юридичну особу Садівниче об"єднання "Озірщина" (код 24881815) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.02.2018 № 13311200000002150;

- визнати протиправним та скасувати рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче об'єднання "Озірщина" (код 24881815), що не пов'язані зі змінами в установчих документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.02.2018 № 13311070001002150.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено право позивача на доступ до правосуддя. Так, підставою для закриття провадження у справі стала та обставина, що даний спір є корпоративним, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Натомість з пояснень апелянта вбачається, що спору щодо корпоративних прав у позивача та Садівничим об'єднанням Озірщина не існує, а предметом спору в даній справі є виключно невиконання державним реєстратором вимог чинного законодавства в частині прийняття останнім документів на державну реєстрацію у особи, яка не надала доказів на підтвердження своїх повноважень.

Отже, на думку апелянта, даний спір є публічно-правовим, а тому він належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідачем та третіми особами 2, 3, 4 відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк надано не було.

Представником Садівничого об'єднання Озірщина було подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що звернення СТ Квазар до суду із позовом покликане необхідністю захисту його прав не у сфері публічно-правових відносин, а його майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Садівниче об'єднання Озірщина (код ЄДРПОУ 24881815) було створене на підставі Закону України Про власність та інших законодавчих актів України. Вказане об'єднання є правонаступником Ради садівницьких товариств масиву Озірщина та садівничого масиву Озірщина , що підтверджується свідоцтвом, виданим Бородянською районною державною адміністрацією 05.02.1997 за № 384.

У 2016 року Садівницьке товариство Квазар звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним п. 5 рішення конференції Садівничого об'єднання Озірщина від 14.09.2002, визнання недійсним статуту громадського об'єднання Садівницького об'єднання Озірщина (нова редакція 2002 року) та визнання недійсною реєстрації громадського об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина .

Так, 05.09.2016 р. рішенням Господарського суду Київської області у справі 911/235/16 визнано недійсним п. 5 рішення конференції Садівничого об'єднання Озірщина , що оформлене протоколом від 14.09.2002, визнано недійсним статут Громадського об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина , затверджений рішенням, оформленим протоколом конференції Садівничого об'єднання Озірщина від 14.09.2002, зареєстрований 13.05.2003 Новокорогодською сільською радою, із наступними змінами до нього, визнано недійсною реєстрацію Громадського об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина .

В ухвалі від 28.11.2017 у справі № 911/235/16 Господарський суд Київської області про роз'яснення рішення від 05.09.2016 р. зазначив, що рішення суду в частині визнання недійсної реєстрації Громадського об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина тягне за собою скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі за номером 13311200000000804 від 15.11.2006 про включення відомостей про юридичну особу, а саме про Громадське об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина . При цьому, відомості про юридичну особу - Садівниче об'єднання Озірщина (код 24881815) мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також зазначено ст. 104 Цивільного кодексу України (що діяв на момент прийняття даної ухвали) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом. Отже, припинення юридичної особи є наслідком реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації юридичної особи, а тому визнання недійсною реєстрації Громадського об'єднання Садівницьке об'єднання Озірщина не тягне за собою внесення запису про припинення юридичної особи .

З наведеного вбачається, що Господарським судом Київської області 05.09.2016 р. у справі № 911/235/16 було скасовано виключно реєстраційну дію за якою Садівниче об'єднання Озірщина припинило свою діяльність шляхом перетворення в юридичну особу з іншою організаційно-правовою формою - Громадське об'єднання Озірщина .

В подальшому, до Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою № 29377-3-23/32 від 24.01.2018 про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу не пов'язаних із змінами до установчих документів звернувся ОСОБА_3

За результатами такого звернення, 01.02.2018 р. державним реєстратором Герасименко Іриною Миколаївною було вчинено реєстраційну дію № 13311200000002150 і включено відомості про юридичну особу Садівниче об'єднання Озірщина до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 24881815), що знаходиться за адресою: 07843, Київська область, Бородянський район, с. Озірщина, вул. Полімерна.

06.02.2018 р. відповідачем 2 було вчинено іншу реєстраційну дію № 13311070001002150 і внесено зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Садівниче об'єднання Озірщина , що не пов'язані із зміною в установчих документах, а саме: зазначено керівника Садівничого об'єднання Озірщина - ОСОБА_3

Таким чином, на підставі наданих документів державним реєстратором Герасименко І.М. було проведено державну реєстрацію включення Садівничого об'єднання Озірщина до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесення відомостей про його керівника.

Не погоджуючись з рішенням про включення відомостей про юридичну особу Садівниче об'єднання Озірщина до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.02.2018 № 13311200000002150 та рішенням про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче об'єднання Озірщина , що не пов'язані зі змінами в установчих документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.02.2018 № 13311070001002150, позивач, який є учасником вказаного об'єднання, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що реєстрація змін відомостей Садівничого об'єднання Озірщина , внесення відомостей щодо зміни керівника, пов'язана із неповідомленням щодо прийняття рішення та призначення на посаду керівника Садівничого об'єднання Озірщина ОСОБА_3, тобто звернення позивача до суду із цим позовом обумовлене необхідністю захисту його прав не у сфері публічно-правових відносин, а його корпоративних прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, корпоративний спір має місце у разі виникнення спору, зокрема, з приводу призначення керівника на посаду, порядку його обрання, здійснення господарської діяльності товариства, його управління тощо.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N 755-IV).

Частинами першою - третьою статті 4 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

За правилами ч. 5 ст. 19 Закону № 755-IV документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень (частина шоста статті 19 Закону № 755-IV).

Таким чином, перевіривши документи та встановивши наявність чи відсутність таких обставин, державний реєстратор вчиняє відповідні реєстраційні дії.

В контексті наведеного вище слід дійти висновку, що в даній справі відсутній спір між учасниками юридичної особи щодо призначення керівника Садівничого об'єднання Озірщина , оскільки має місце оскарження дій державного реєстратора, зокрема, щодо внесення відомостей про керівника Садівничого об'єднання Озірщина ОСОБА_3 за відсутності документа, який би свідчив про його призначення на посаду вказаного об'єднання.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 805/4506/16-а в частині визначення підсудності спору, оскільки в даній справі оскаржуються реєстраційні дії державного реєстратора щодо внесення запису про виключення учасника із складу товариства, що є відмінним від спору в справі, що розглядається.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства Квазар задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2019 р.