Ухвала
від 12.02.2019 по справі 815/5413/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 12 лютого 2019 року Київ справа №815/5413/17 адміністративне провадження №К/9901/3704/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 по справі № 815/5413/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: 05.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги у справі №815/5413/17 заявлено одну вимогу майнового характеру Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 6244,34 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; рахунок отримувача – 31219207026007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано надати документ про сплату судового збору. На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 по справі №815/5413/17 - без руху. Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                    І. А. Гончарова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.02.2019
Оприлюднено14.02.2019
Номер документу79791477
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5413/17

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 20.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Постанова від 20.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні