Ухвала

від 13.02.2019 по справі 266/752/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/752/19

Провадження№ 2/266/462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права загальної сумісної власності на майно, придбане за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року канцелярією суду була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2006 року по 03.11.2009 року включно; визнати за позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з 2006 року по 03.11.2009 року; визнати за нею право власності на Ѕ частку земельної ділянки № 193 мікрорайону "Бригантина" в м. Маріуполі, загальною площею 0,0591 га, кадастровий номер 1412300000:02:004:0269, придбаної 05 червня 2009 року за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу до 03.11.2009 року; судові витрати покласти на відповідача, а також викликати до судового засідання свідків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні ; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, другим пунктом позовних вимог позивач просила визнати за нею та відповідачем право сумісної власності на майно, при цьому не визначила на яке саме майно.

Крім того, згідно п. 2, п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Оскільки позивачем не визначено ціну позову, то суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого судового збору позивачем за позовні вимоги майнового характеру.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при визначенні ціни позову за майновими вимогами, позивачу слід врахувати положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, подані позивачем до позову копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем копії наданих документів жодним чином не засвідчені та не зазначена дата засвідчення копій доказів, поданих до суду.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: належного засвідчення копій документів, які подані до позовної заяви, в тому числі до кількості сторін у справі; уточнення позовної вимоги в пункті № 2 резолютивної частини позовної заяви; визначення ціни позову відповідно до вимог майнового характеру та у разі необхідності подання документу на підтвердження сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права загальної сумісної власності на майно, придбане за час сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.