Ухвала

від 13.02.2019 по справі 193/138/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/384/19 Справа № 193/138/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за №12018040580000486 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в Софіївському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці, але станом на 25 січня 2018 року зараховані до штату суду та здійснюють судочинство лише двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Втім, суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 14 січня 2019 року по 10 лютого 2019 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріалиподання,апеляційний судприходить довисновку,що поданняне підлягаєзадоволенню знаступних підстав.

Згідно ч.2ст.34КПК Українипитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанціїза поданняммісцевого судуабо заклопотанням сторінчи потерпілогоне пізнішеп`ятиднів здня внесеннятакого подання(клопотання),про щопостановляється вмотивованаухвала.

Як слідує з подання, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 10 лютого 2019 року включно, тому, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у Софіївському районному суді Дніпропетровської області буде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3