Ухвала

від 12.02.2019 по справі 911/312/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа№ 911/312/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.12.2018 (повний текст підписано 03.01.2019)

у справі № 911/312/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Керівника Бориспільсьокї місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, Вишеньківської сільської ради

до Громадської організації садівницьке товариство Бичаки

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 3 318, 64 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2017 року у справі № 911/312/17 позовні вимоги Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Вишеньківської сільської ради задоволено частково. Стягнуто з Громадської організації садівницьке товариство "Бичаки" на користь Вишеньківської сільської ради - 2814,07 грн. заборгованості. Стягнуто з Громадської організації садівницьке товариство "Бичаки" на користь прокуратури Київської області - 1600 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 22.06.2017 року у справі № 911/312/17 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2017 року у справі № 911/312/17 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2017 року у справі № 911/312/17 скасовано в частині відмови у розірвані договору оренди від 02.12.2004 року та прийнято в цій частині нове рішення. Позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004 року, укладеного між Бориспільською державною адміністрацією та Громадською організацією садівницьке товариство "Бичаки", посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козієм А.В. 02.12.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7268, задоволено. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2017 року у справі № 911/312/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі № 911/312/17 касаційну скаргу Громадської організації садівницьке товариство "Бичаки" задоволено. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 22.06.2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2017 року у справі № 911/312/17 скасовано, справу № 911/312/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 у справі № 911/312/17 закрито провадження у справі № 911/312/17 в частині позовних вимог Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради про стягнення з Громадської організації садівницьке товариство "Бичаки" на користь Вишеньківської сільської ради 2814,07 грн. заборгованості з орендної плати за землю. В задоволенні позовних вимог Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Вишеньківської сільської ради до Громадської організації садівницьке товариство "Бичаки" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у розірвання договору оренди від 02.12.2004 та ухвалити нове рішення в цій частині, задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, справу № 911/312/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І. судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

12.02.2019 головуючий суддя Тищенко А.І. заявила про самовідвід від розгляду справи № 911/312/17, який мотивований тим, що за її участі було прийнято постанову у даній справі у складі колегії Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Отрюх Б.В., Майданевич А.Г). від 22.06.2017 у справі № 911/312/17, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 18.06.2018.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І. мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі головуючого судді Тищенко А.І. у розгляді справи № 911/312/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І. від розгляду справи № 911/312/17 підлягає задоволенню.

Матеріали справи № 911/312/17 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Тищенко А.І. про самовідвід у справі № 911/312/17 задовольнити.

Справу № 911/312/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка