Ухвала

від 06.02.2019 по справі 28/31/09-17/52/09-28/133/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2019 Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши заяву Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 2654 від 25.01.2018 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09:

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" (69065, АДРЕСА_1)

про стягнення грошових коштів

орган виконання Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08/12/526 від 03.12.2018, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

від органу виконання: ОСОБА_3, довіреність №09-29/07 від 02.01.2019

від заявника: ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.03.2018;

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (боржник) із заявою, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобов'язання Ленінського ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до вимог чинного законодавства, яка є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в ній зазначена резолютивна частина ухвали від 04.10.2011 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобов'язання Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926) здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства;

- зупинити виконавче провадження № 52186466, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до набрання сили судовим рішенням по результатам розгляду даної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2019, справу №28/31/09-17/52/09-28/133/09 для розгляду заяви про визнання виконавчого документу по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 29.01.2019 прийнято до розгляду заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого документа від 04.10.2011 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено Дніпровському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні заяви в частині зупинення виконавчого провадження №52186466, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Судове засідання призначено на 06.02.2019 о 11 год. 00 хв.

Розгляд заяви відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Заявник (Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ) підтримав викладені в заяві обставини, просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 №28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобов'язання Ленінського ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до вимог чинного законодавства, яка є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в ній зазначена резолютивна частина ухвали від 04.10.2011 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 в частині зобов'язання Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926) здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства. В обґрунтування підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що здійснити перерахунок неможливо у зв'язку зі здійсненням його раніше. Також зазначав, що відповідно до довідки Головного територіального управління у Запорізькій області №08-18/2645 від 12.04.2018 у Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області будь-які інші рахунки, окрім рахунка обліку депозитних сум, на який зараховуються кошти стягнуті з боржника, та окремого небюджетного рахунка, на який перераховуються авансові внески стягувачів, відсутні. Тобто боржник у даному виконавчому провадженні має казначейський рахунок лише і тільки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, тобто на ці кошти не може бути звернено стягнення. Таким чином ухвалу №28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 04.10.2011 господарського суду Запорізької області, а саме "…здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна" виконати неможливо в зв'язку з тим, що на рахунку кошти, отримані від реалізації заставного майна ТОВ "ТБФ "Таврія", не знаходяться.

Представник стягувача (ПАТ "АК ПІБ") підтримав правову позицію, що викладена в поясненнях №108/92-18 від 01.02.2019. Зазначив, що протягом значного періоду часу - з моменту винесення ухвали господарським судом Запорізької області 04.10.2011 р. та до теперішнього часу ухвала суду залишається невиконаною та наразі постає питання щодо нездійсненності цього рішення суду - неможливості виконати ухвалу ні в добровільному порядку Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ні в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № 52186466, відкритого у Відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Також посилався на те, що недоотриману від реалізації заставного майна ПАТ "ПІБ" суму грошових коштів у розмірі 121.208,30 грн. можна наразі вважати шкодою яка завдана неправомірними діями органу державної виконавчої служби. Зауважив, що у разі встановлення судом факту неможливості виконати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 з огляду на те, що обов'язок, який покладений на Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області є таким, що не може бути виконаний з об'єктивних причин, стягувач не заперечує проти задоволення заяви Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого документу - ухвали суду від 04.11.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника (ТОВ "ТДФ "Таврія") в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень стосовно викладених Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області обставин суду не надав.

Представник органу виконання (Відділ примусового виконання рішень) проти доводів заявника заперечив, просив відмовити у задоволені заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заперечення мотивовані тим, що боржником за виконавчим провадженням - Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий документ не виконано в повному обсязі без поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 таким, що не підлягає виконанню, з підстав, зазначених в ній, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов'язку повністю або частково у зв'язку з добровільним виконанням обов'язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов'язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов'язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз'яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» .

При розгляді даної заяви судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області 30 березня 2009 прийнято рішення по справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" (код ЄДРПОУ 33920423) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) 2.997.501,47 грн. заборгованості за кредитом, 322.043,58 грн. заборгованості за процентами, 3.600,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою, 171.155,25 грн. пені, 25.500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, враховуючи положення ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на час видачі наказу) був виданий відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи даний наказ був пред'явлений на примусове виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Враховуючи те, що на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ вже перебувало зведене виконавче провадження стосовно боржника ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія", 12.06.2009 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 в рамках цього зведеного виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій, 28.04.2011 було реалізовано майно ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія" - транспортні засоби в кількості 4 одиниць та обладнання в кількості 87 найменувань, яке було предметом застави ПАТ "Промінвестбанк".

12.05.2011 на депозитний рахунок Ленінського ВДВС ЗМУЮ від реалізації майна надійшли кошти на загальну суму 277.326,00 грн., однак 22.08.2011 на рахунок стягувача (ПАТ "Промінвестбанк") з отриманих від реалізації коштів було перераховано лише 86.654,00 грн.

Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону чинного на момент існування спірних правовідносин), з коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені ст. 43 цього Закону, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Не погодившись з діями Ленінського ВДВС ЗМУЮ щодо розподілу отриманих від реалізації майна боржника сум, стягувач (ПАТ "Промінвестбанк") 09.09.2011 звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою, згідно якої просив визнати дії заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 щодо розподілу коштів отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ "ТБВ "Таврія" неправомірними і зобов'язати Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих в реалізації заставного майна та направити їх на рахунок ПАТ "Промінвестбанк" відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" на дії Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задоволено повністю, визнано неправомірними дії Заступника начальника Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія" та зобов'язано Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.11 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 касаційну скаргу Ленінського Відділення державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.12 (суддя Соловйов В.М.) у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" роз'яснено, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 слід розуміти, як зобов'язання органу виконання здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна відповідача, яке перебувало в заставі позивача на час розгляду скарги (04.10.11) та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", р/р 37394341162925, відкритий в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства, також судом відмовлено в задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" щодо роз'яснення вищезазначеної ухвали, шляхом зазначення в мотивувальній частині підстави задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в частині розподілу коштів, отриманих від реалізації обладнання в кількості 87 найменувань, що належало Товариству з обмеженою відповідальності "Торговий будинок феросплавів "Таврія".

В подальшому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 (суддя Давиденко І.В.) встановлено, що ухвала від 04.10.11 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 є виконавчим документом, на підставі якого державний виконавець за заявою стягувача відкриває виконавче провадження.

Тобто, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, яка є виконавчим документом, відсутні наступні відомості: місцезнаходження Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код ЄДРПОУ Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя", суд виправив помилку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 виклав наступним чином:

"Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя» № 3-09/920 від 19.09.11. задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів «Таврія» неправомірними.

Зобов'язати Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, код ЄДРПОУ 35036926) здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та направити їх на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 09313350), відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття - 04.10.11, згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.» .

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 .

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Ленінському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції".

З урахуванням викладеного, ПАТ "Промінвестбанк" набув статусу стягувача, а Ленінський ВДВС ЗМУЮ - боржника, який повинен вчинити на користь ПАТ "Промінвестбанк" наступні два зобов'язання, а саме:

- здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна;

- направити їх на рахунок ПАТ "Промінвестбанк".

Як зазначили сторони, на виконання зазначеної ухвали Ленінський ВДВС ЗМУЮ (на даний час Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) 11.06.2012 перерахував ПАТ "Промінвестбанк" суму у розмірі 25.830,70 грн., яка була повернута неналежними отримувачами ТОВ "ТАКТ-М" (863,42 грн.), ПАТ "Укрсиббанк" (24.967,28грн.). Також Дніпровський ВДВС 16.02.2016 перерахував ПАТ "Промінвестбанк" суму у розмірі 1.005,40 грн., отриману за результатами розгляду позову, пред'явленого до ТОВ "Індустріалтехсталь".

Крім того, Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було вчинено наступні дії:

17.04.2012 року було направлено претензії щодо повернення безпідставно отриманих коштів за рахунок інших осіб до ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ТОВ "Торговий дім" Содружество"; ВАТ "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку № 2 м. Мелітополь Запорізької філії ВАТ "Укртелеком"; ТОВ "Індустріалтехсталь" ТОВ "Торговий дім " Супутник".

На підставі звернення Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області сектором представництва Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 10.03.2015 були подані позовні заяви про стягнення з неналежних отримувачів грошових коштів, а саме: до Якимівського районного суду Запорізької області до відповідача ОСОБА_10; господарського суду м. Київ до відповідача ТОВ "Укравтозапчастина"; господарського суду Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя; Якимівського районного суду Запорізької області до відповідача ОСОБА_7Є; господарського суду Харківської області до відповідача ПАТ "Укрсиббанк"; Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідач ОСОБА_9; Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відповідача ОСОБА_6; господарського суду Запорізької області до відповідача ТОВ "Індустріалтехсталь"; господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Торговий дім "Супутник".

За результатами розгляду зазначених позовних заяв був задоволений лише позов заявлений до ТОВ "Індустріалтехсталь". 27.04.2015 року Господарським судом Запорізької області було видано наказ №908/1682/15-г про стягнення з ТОВ Індустріалтехсталь на користь Ленінського ВДВС ЗМУЮ безпідставно отриманих коштів у розмірі 1005,40 грн.

На даний час можливість виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.03.2013, якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.11. у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 визнано виконавчим документом, у боржника в виконавчому провадженні № 52186466 шляхом пред'явлення позовів до неналежних отримувачів коштів вичерпано, кошти, отримані від реалізації заставного майна, на рахунках Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно до довідки Головного територіального управління у Запорізькій області № 08-18/2645 від 12.04.2018 у Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області будь-які інші рахунки, окрім рахунка обліку депозитних сум, на який зараховуються кошти стягнуті з боржника, та окремого небюджетного рахунку, на який перераховуються авансові внески стягувачів, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" на рахунки органів примусового виконання рішень, відкриті для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, не може бути накладено арешт або звернено стягнення на підставі виконавчих документів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу -ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, невід'ємною частиною якої є ухвала господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровського відділу державного виконавчого служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09, невід'ємною частиною якої є ухвала господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 № 28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2019 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В.Федорова