Рішення

від 11.02.2019 по справі 9/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Коваль С.М. розглянувши у справі

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання банкрутом

у загальному позовному провадженні

позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м.Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" (34500, Рівненська область, Рівненський район, с. Решуцьк, вул.Пляжна,1, код ЄДРПОУ 41964360)

про усунення перешкод у користуванні майном

зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" (34500, Рівненська область, Рівненський район, с. Решуцьк, вул.Пляжна,1, код ЄДРПОУ 41964360)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"(33021, м.Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884)

про скасування записів про державну реєстрацію прав

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Мельник І.А.

від відповідача: Величко О.М.;

від ГТУЮ у Рівненській області - Хомуйло В.М.;

від органу прокуратури: Шептіліс О.І..

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.09.2017 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (надалі Позивач, ВАТ "РЗТА") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" (надалі Відповідач, ТОВ "Лайдо") в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів шляхом зобов'язання ТОВ Лайдо звільнити об'єкти нерухомого майна - бази відпочинку по АДРЕСА_1, а саме:

- теремок літера „А" загальною площею 135, 2кв.м.;

- будинок на базі відпочинку літера „Б" загальною площею 18,6 кв.м.;

- будинок спальний літера „В" загальною площею 17,8 кв.м.;

- будинок господарський літера „Г" загальною площею 22,2 кв.м.;

- будинок спальний літера „Е" загальною площею 19,7 кв.м.;

- будинок столова літера „Ж" загальною площею 128,5 кв.м.;

- будинок літера „З" загальною площею 14,3 кв.м.;

- будинок літера „М" загальною площею 16,1 кв.м.;

- будинок спальний двохповерховий літера „Д-2" загальною площею 96,4 кв.м.;

- будинок літера „Є" загальною площею 12,9 кв.м.;

- будинок літера „И" загальною площею 13,1 кв. м.;

- будинок літера „І" загальною площею 13,4 кв.м.;

- будинок літера „ К" загальною площею 14,5 кв.м.;

- будинок літера „Л" загальною площею 12, 9 кв.м.;

- будинок літера „Н" загальною площею 12,6 кв.м..

В обґрунтування своїх вимог ВАТ "РЗТА" посилається на наступне. Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №714 від 16 травня 1994 року Відкрите акціонерне товариство РЗТА є правонаступником майна державного підприємства Рівненський завод тракторних агрегатів , яке передано до статутного фонду, в т.ч. і будівель, споруд та іншого рухомого і нерухомого майна. На час вирішення спірних відносин Фонд державного майна України є органом управління частки у 36,7 відсотків акцій статутного капіталу ВАТ РЗТА , що знаходяться у державній власності.

До статутного капіталу ВАТ РЗТА було включено базу відпочинку по АДРЕСА_1, що складається із: теремка літера А загальною площею 135, 2 кв.м. вартістю 16075 гривень; Будинку на базі відпочинку літера Б загальною площею 18,6 кв.м. вартістю 1342 гривень; Будинку спального літера В загальною площею 17,8 кв.м. вартістю 4287 гривень; Будинку господарського літера Г загальною площею 22,2 кв.м. вартістю 4413 гривень; Будинку спального двохповерхового літера Д-2 загальною площею 96,4 кв.м. вартістю 18398 гривень; будинку спального літера Е загальною площею 19,7 кв.м. вартістю 4172 гривень; будинку літера Є загальною площею 12,9 кв.м.вартістю 1047 гривень; Будинку столової літера Ж загальною площею 128,5 кв.м. вартістю 21359 гривень; Будинку літера З загальною площею 14,3 кв.м. вартістю 1103 гривні; Будинку літера И загальною площею 13,1 кв. м. вартістю 1118 гривень; Будинку літера І загальною площею 13,4 кв.м. вартістю 1024 гривні; Будинку літера К загальною площею 14,5 кв.м. вартістю 1036 гривень; Будинку літера Л загальною площею 12, 9 кв.м. вартістю 1042 гривень; Будинку літера М загальною площею 16,1 кв.м.в. вартістю 1236 гривень; Будинку літера Н загальною площею 12,6 кв.м. вартістю 3875 гривень.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/2907/14/ц від 04.06.2015 року було витребувано на користь Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатів частину бази відпочинку, що знаходиться по вул. Лісовій 2 в с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області, до складу якої входить: теремок літера „А" загальною площею 135, 2кв.м., вартістю 16 075 гривень; будинок на базі відпочинку літера „Б" загальною площею 18,6 кв.м. вартістю 1 342 гривень; будинок спальний літера „В" загальною площею 17,8 кв.м. вартістю 4 287 гривень; будинок господарський літера „Г" загальною площею 22,2 кв.м. вартістю 4 413 гривень; будинок спальний літера „Е" загальною площею 19,7 кв.м. вартістю 4 172 гривень; будинок столова літера „Ж" загальною площею 128,5 кв.м. вартістю 21 359 гривень; будинок літера „З" загальною площею 14,3 кв.м. вартістю 1103 гривні; будинок літера „М" загальною площею 16,1 кв.м. вартістю 1 236 гривень.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/2908/14/ц від 04.06.2015 року було витребувано на користь Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатів частину бази відпочинку, що знаходиться по вул. Лісовій 2 в с. Решуцьк Рівненського району Рівненської області, до складу якої входить: будинок спальний двохповерховий літера „Д-2" загальною площею 96,4 кв.м. вартістю 18 398 гривень; будинок літера „Є" загальною площею 12,9 кв.м. вартістю 1 047 гривень; будинок літера „И" загальною площею 13,1 кв. м. вартістю 1118 гривень; будинок літера „І" загальною площею 13,4 кв.м. вартістю 1 024 гривні; будинок літера „ К" загальною площею 14,5 кв.м. вартістю 1 036 гривень; будинок літера „Л" загальною площею 12, 9 кв.м. вартістю 1 042 гривень; будинок літера „Н" загальною площею 12,6 кв.м/ вартістю 3 875 гривень.

27.04.2016 року та 20.09.2017 року було зареєстровано право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаних вище судових рішень за ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів". Однак, Позивач стверджує, що існують непереборні обставини (порушення), які перешкоджають ВАТ РЗТА , як власнику реалізувати свої законні права щодо, вказаного об'єкту нерухомого майна. Перешкодами у здійсненні права користування та розпорядження майном є те, що на сьогоднішній день вказаними об'єктами нерухомого майна без будь-якої на те правової підстави користується Відповідач і не повертає вказане майно.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову ВАТ "РЗТА" у справі №9/83 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.01.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" надійшла зустрічна позовна заява до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якій Відповідач просить скасувати записи про державну реєстрацію прав ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів на базу відпочинку за адресою, АДРЕСА_1, що складається з: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250451856246, нежитлова будівля, будинок спальний двоповерховий літ.Д-2, Номер запису про право власності: НОМЕР_2; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250408056246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.К, Номер запису про право власності: НОМЕР_3, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250363956246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.І, Номер запису про право власності: НОМЕР_4; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250331156246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.И, Номер запису про право власності: НОМЕР_5, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250279856246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.Л Номер запису про право власності: НОМЕР_6; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250219856246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.Є Номер запису про право власності: НОМЕР_9, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 250177856246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.Н Номер запису про право власності: НОМЕР_7, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249914156246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, столова літ.Ж, Номер запису про право власності: НОМЕР_10; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249913256246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, теремок літ.А Номер запису про право власності: НОМЕР_11, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249911456246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок спальний літ.В, Номер запису про право власності: НОМЕР_8; Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249910056246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок господарський літ.Г, Номер запису про право власності: НОМЕР_15, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249905956246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок на базі відпочинку літ.Б, Номер запису про право власності: НОМЕР_12, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249900156246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок спальний літ.Е, Номер запису про право власності: НОМЕР_13, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249894156246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.З Номер запису про право власності: НОМЕР_14, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 249883156246 Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будинок літ.М Номер запису про право власності: НОМЕР_16. Свої вимоги обгрунтовує тим, що фактично у власності ВАТ "РЗТА" відсутнє майно за вказаними реєстраційними номерами, і що в державному реєстрі містяться недостовірні записи про державну реєстрацію прав. Стверджує, що наявна різниця як в кількості об'єктів нерухомого майна, з яких складаються бази відпочинку так і різниця у їх площах, у власності сторін відсутні об'єкти, що мали б однакову площу, вважає, що Позивач і Відповідач володіють що підтверджує різними об'єктами нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 15 січня 2019 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо" до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про скасування записів про державну реєстрацію прав прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 9/83 та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ліквідатор ВАТ "РЗТА" надав суду відзив на зустрічний позов в якому проти вимог, викладених у ньому, заперечив пославшись при цьому на те, що реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що входять до складу бази відпочинку відбулась у відповідності до вимог ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , та правова підстава яких підтверджується ГК України, ЗУ Про господарські товариства , Указом Президента України Про корпоратизацію підприємств від 15.06.1993 р. №210 та Положення про порядок корпоратизації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року №508.

Ухвалою господарського суду від 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, проти зустрічних вимог Відповідача заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти вимог Позивача заперечив, зустрічні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у зустрічній позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовами не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №714 від 16 травня 1994 року Відкрите акціонерне товариство РЗТА є правонаступником майна державного підприємства Рівненський завод тракторних агрегатів , яке передано до статутного фонду, в т.ч. і будівель, споруд та іншого рухомого і нерухомого майна. До статутного капіталу ВАТ РЗТА було включено базу відпочинку по АДРЕСА_1, що складається із: теремка літера А загальною площею 135, 2 кв.м. вартістю 16075 гривень; Будинку на базі відпочинку літера Б загальною площею 18,6 кв.м. вартістю 1342 гривень; Будинку спального літера В загальною площею 17,8 кв.м. вартістю 4287 гривень; Будинку господарського літера Г загальною площею 22,2 кв.м. вартістю 4413 гривень; Будинку спального двохповерхового літера Д-2 загальною площею 96,4 кв.м. вартістю 18398 гривень; будинку спального літера Е загальною площею 19,7 кв.м. вартістю 4172 гривень; будинку літера Є загальною площею 12,9 кв.м. вартістю 1047 гривень; Будинку столової літера Ж загальною площею 128,5 кв.м. вартістю 21359 гривень; Будинку літера З загальною площею 14,3 кв.м. вартістю 1103 гривні; Будинку літера И загальною площею 13,1 кв. м. вартістю 1118 гривень; Будинку літера І загальною площею 13,4 кв.м. вартістю 1024 гривні; Будинку літера К загальною площею 14,5 кв.м. вартістю 1036 гривень; Будинку літера Л загальною площею 12, 9 кв.м. вартістю 1042 гривень; Будинку літера М загальною площею 16,1 кв.м.в. вартістю 1236 гривень; Будинку літера Н загальною площею 12,6 кв.м. вартістю 3875 гривень.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/2907/14/ц від 04.06.2015 року було витребувано на користь Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатів частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, до складу якої входить:

- теремок літера „А" загальною площею 135, 2кв.м., вартістю 16 075 гривень;

- будинок на базі відпочинку літера „Б" загальною площею 18,6 кв.м. вартістю 1 342 гривень;

- будинок спальний літера „В" загальною площею 17,8 кв.м. вартістю 4 287 гривень;

- будинок господарський літера „Г" загальною площею 22,2 кв.м. вартістю 4 413 гривень;

- будинок спальний літера „Е" загальною площею 19,7 кв.м. вартістю 4 172 гривень;

- будинок столова літера „Ж" загальною площею 128,5 кв.м. вартістю 21 359 гривень;

- будинок літера „З" загальною площею 14,3 кв.м. вартістю 1 103 гривні;

- будинок літера „М" загальною площею 16,1 кв.м. вартістю 1 236 гривень;

Також Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/2908/14/ц від 04.06.2015 року було витребувано на користь Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатів частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, до складу якої входить:

- будинок спальний двохповерховий літера „Д-2" загальною площею 96,4 кв.м. вартістю 18 398 гривень;

- будинок літера „Є" загальною площею 12,9 кв.м. вартістю 1 047 гривень;

- будинок літера „И" загальною площею 13,1 кв. м. вартістю 1 118 гривень;

- будинок літера „І" загальною площею 13,4 кв.м. вартістю 1 024 гривні;

- будинок літера „ К" загальною площею 14,5 кв.м. вартістю 1 036 гривень;

- будинок літера „Л" загальною площею 12, 9 кв.м. вартістю 1 042 гривень;

- будинок літера „Н" загальною площею 12,6 кв.м/ вартістю 3 875 гривень.

Відповідно до приписів п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , встановлено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Враховуючи дане, 27.04.2016 року та 20.09.2017 року було зареєстровано право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаних вище судових рішень за ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів .

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 334 ЦК України).

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено частиною 4 статті 41 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В свою ж чергу ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день існують непереборні обставини (порушення), які перешкоджають ВАТ РЗТА як власнику реалізувати свої законні права щодо вказаного об'єкту нерухомого майна. Перешкодами у здійсненні права користування та розпорядження майном вважає те, що на сьогоднішній день вказаними об'єктами нерухомого майна без будь-якої на те правової підстави користується Відповідач.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 7 цього ж Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.14 ГПКУ).

Обов'язок сторони доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень встановлено і статтею 74 ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Таким чином, з огляду на вищевказані норми закону, Позивач зобов'язаний довести ту обставину, що саме Відповідач здійснює йому перешкоди у користуванні майном. Як доказ того, що саме Відповідач здійснює йому перешкоди у користуванні майном, Позивач надав суду Акти від 27.09.2018р. та від 19.11.2018р. про не допуск до бази відпочинку по адресі АДРЕСА_1, які складені ліквідатором Щербань О.М..

Однак дані Акти не є належними доказами в розумінні статей 73 та 76 Господарського процесуального кодексу України, так як складені представником Позивача в односторонньому порядку, а відтак, на підставі ст. 79 ГПК України, є не достатніми і у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Натомість Відповідач надав суду докази, які підтверджують, що він не чинить перешкод Позивачу у користуванні його майном за адресою вул.Лісова, 2, с.Решуцьк, Рівненський район, Рівненська область.

Так згідно відповіді від 08.06.2016 р. на адвокатський запит, наданої Кустинською сільською радою, за адресою АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги № 4 особового рахунку № НОМЕР_1 обліковується житловий будинок, що належить Савицькій Тамарі Василівні.

Крім того за заявою ВАТ РЗТА було відкрито виконавче провадження № ВП 49987389 про примусове виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_10, при виконанні цього рішення суду, державний виконавець здійснював виїзд за місцезнаходженням частини бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1. та склав Акт державного виконавця від 06.04.2016 р. про те, що за адресою вказаною у виконавчому листі с. Решуцьк, вул. Лісова, буд. № 2 бази відпочинку не виявлено. 15.04.2016 року Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 49987389 виконавчий лист № 570/2907/14-ц виданий 18.01.2016 р. повернуто стягувачеві.

08.06.2016 року комісія у складі сільського голови ОСОБА_11 секретаря сільської ради, спеціаліста-землевпорядника сільської ради, депутата сільської ради, провели обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, та склали акт про те, що за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га відсутні об'єкти нерухомості (у кількості 15 шт.) з переліком, що збігається з тим, що належить ВАТ РЗТА .

Також 12.05.2016 року КП РОБТІ на звернення гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 надала відповіді, що будівлі, які по площі та найменуванню, що належать ВАТ РЗТА не відповідають площею, конструктивними елементами та плануванням будівель, які знаходяться за адресою с. Решуцьк, Рівненського р-н. по вул. Пляжна 1.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит адвоката Троцюка А.О. КП РОБТІ повідомило, що згідно інвентаризації, що проводилася 28.03.2003 року за замовленням Рівненської міської громадської організації спортивний клуб Торпедо база відпочинку на той час складалася з 15 будиночків виготовлених з металу з дерев'яним перекриттям, встановлених на дерев'яні стовпи, які по своїх характеристиках відносяться до тимчасових споруд.

Таким чином база відпочинку, за адресою АДРЕСА_1 фактично відсутня, повністю демонтована або розібрана невідомими особами. Фактично база відпочинку існує у виглядів записів у державному реєстрі, що не відповідає фактичним обставинам справи, але, в той же час, дає можливість ВАТ РЗТА зловживати своїми правами, намагаючись привласнити собі майно, що йому не належить.

Так база відпочинку, що належить ТОВ Лайдо отримана у власність як внесок до статутного капіталу здійснений учасником товариства ОСОБА_13, який, у свою чергу, придбав її у ТОВ Восток ЛТД, що також придбало це майно у ВАТ РЗТА однак, ще до того як було проведено корпоратизацію, і майно, що відчужувалося не мало статусу нерухомого, на нього була відсутня державна реєстрація прав власності. Після придбання бази відпочинку у ВАТ РЗТА ТОВ Восток ЛТД, тривалий час її використовувала, покращувала, проводила капітальний та поточний ремонти, внаслідок чого воно набуло ознак нерухомого майна, що дозволило зареєструвати право власності на нього.

Ні ОСОБА_13 ні ТОВ Восток ЛТД не були учасниками спорів з ВАТ РЗТА щодо бази відпочинку за адресою АДРЕСА_2.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд констатує, що позовні вимоги ВАТ "РЗТА" не доведені належними та допустимими доказами, а відтак є необгрунтованими та безпідставними, і, відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином під час розгляду справи судом встановлено, що об'єкт нерухомого майна - база відпочинку по АДРЕСА_1 та об'єкт нерухомого майна - база відпочинку за адресою АДРЕСА_2 не є одним і тим же об'єктом, так як будівлі, як і по площі так і по найменуванню, що належать ВАТ РЗТА не відповідають площею, конструктивними елементами та плануванням будівель, які знаходяться за адресою с. Решуцьк, Рівненського р-н. по вул. Пляжна 1.

Відтак суд приходить до висновку, що володіння та користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайдо" базою відпочинку за адресою АДРЕСА_2 не створює перешкод Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" в користуванні базою відпочинку по АДРЕСА_1, а державна реєстрація прав ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на базу відпочинку за адресою АДРЕСА_1 не порушує цивільних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайдо".

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовами задоволенню не підлягають.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на Позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" в задоволенні позову.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайдо" в задоволенні зустрічного позову.

3. Судові витрати покласти на Позивачів як за первісним так і за зустрічним позовами.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14 лютого 2019 року.

Суддя Марач В.В.