Ухвала

від 14.02.2019 по справі 127/21446/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21446/17

Провадження 2/127/5775/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Він про стягнення боргу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бета - Він до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Він про стягнення боргу.

Представник ТОВ Бета - Він - директор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд вважає, що відмови позивачів слід прийняти та закрити з цих підстав провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а , кв. 22, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1) на загальну суму 32 122 869,41грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на 1 /4 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Бета -В (ідентифікаційний код юридичної особи 20009167, місцезнаходження: вул. А.Іванова, 9, м. Вінниця), яка належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв. 22, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018року забезпечено позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (вул. В. Порика, 5 а , кв. 29, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю БЕТА - ВІН (код ЄДРПОУ 380054927, провулок Немирівське шосе, 2, м. Вінниця) про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю БЕТА-ВІН (код ЄДРПОУ 380054927, провулок Немирівське шосе, 2, м. Вінниця), а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 2972,0кв.м., які розташовані за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, провул. Немирівське шосе, 2; нежиле приміщення торгово - офісне приміщення загальною площею 92,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провул. К. Маркса, буд. 29, приміщення 103; нежиле приміщення, торгово - офісне приміщення в багатоквартирному житловому будинку загальною площею 130,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провул. К.Маркса, буд. 29, приміщення 104; нежиле приміщення торгово - офісне приміщення загальною площею 137 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провулок К.Маркса, буд. 29, приміщення 105.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018року в частині накладення арешту на нежиле приміщення торгово - офісне приміщення загальною площею 92,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провул. К. Маркса, буд. 29, приміщення 103; нежиле приміщення, торгово - офісне приміщення в багатоквартирному житловому будинку загальною площею 130,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провул. К.Маркса, буд. 29, приміщення 104; нежиле приміщення торгово - офісне приміщення загальною площею 137 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, провулок К.Маркса, буд. 29, приміщення 105.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що суд прийняв від ОСОБА_1 та представника ТОВ Бета- Він директора ОСОБА_3 відмови від їх позовів та закрив провадження по справі, а тому підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та директора ТОВ Бета - Він ОСОБА_3 про відмову від позовів задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Він про стягнення боргу та закрити провадження по справі.

Прийняти відмову позивача директора товариства з обмеженою відповідальністю Бета - Він ОСОБА_3від позову до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійснимта закрити провадження по справі.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/21446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 р. у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а , кв. 22, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1) на загальну суму 32 122 869,41грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/21446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 р. у виді накладення арешту на 1 /4 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Бета -В (ідентифікаційний код юридичної особи 20009167, місцезнаходження: вул. А.Іванова, 9, м. Вінниця), яка належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв. 22, м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1).

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/21446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю БЕТА - ВІН про стягнення боргу, за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 р. у виді накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю БЕТА-ВІН (код ЄДРПОУ 380054927, провулок Немирівське шосе, 2, м. Вінниця), а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 2972,0кв.м., які розташовані за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, провул. Немирівське шосе, 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 14.02.2019року.

Суддя: