Ухвала
від 14.02.2019 по справі 520/11207/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.02.2019 № 520/11207/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача - Головного управління Держпраці у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (64552, Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головного управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Нарек , код ЄДРПОУ 30959825, 64552, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Катеринівка, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21., до проходження ними спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- Електрообладнання та електричних ланцюгів напругою до 1000В. за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н. с. Катеринівка.;

- Зернометальної машини ЗМ-60 інв. № 66 за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Зерноочисних комплексів ЗАВ-40 інв. № 64, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Компресора інв. № б/н в приміщенні проведення шино-монтажних робіт за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Верстату заточувального інв. № б/н, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка; 7. Бетонозмішувача БС-5 інв. № 71, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка; 8. Електрозварювальної установки ВД-308 інв. № б/н, та електрозварювального трансформатора ИСКРА інв. № б/н, Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Виконання газоелектрозварювальних робіт.

- Виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою кран-балок- 3 шт., інв. № б/н, що експлуатуються за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження. 07.02.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку із усуненням порушень, виявлених під час проведення планової перевірки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (код ЄДРПОУ 30959825), які стали підставою для звернення до суду.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 538 від 21.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відмову від позову по справі задовольнити та повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збіру позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (64552, Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Харківській області з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 538 від 21.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2019
Оприлюднено15.02.2019
Номер документу79813385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11207/18

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 29.08.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 28.08.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні