Постанова

від 12.02.2019 по справі 2140/1903/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1903/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,

за участю представника апелянта Зеленіної С.М.,

представника позивача Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство Херсонський комунальний ринок про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2018 року представник обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 05.09.2018 року №283 Про заборону реалізації м'яса та м'ясопродуктів на територіях ринкових містечок міського комунального підприємства Херсонський комунальний ринок та обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення прийнято відповідачем за відсутності відповідних повноважень та порушує право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, оскільки встановлює не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів та послуг.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що положення оскаржуваного рішення повністю відповідають вимогам чинного законодавства та прийняті в межах повноважень передбачених пп.1 п. а та пп. 2 п. б ст. 30, ч.1 ст. 52 Закону України Про місцеве самоврядування . Крім того, вони жодним чином не порушують права позивача, оскільки на території ринку, в будь-якому разі, не може здійснюватися продаж м'яса без висновку державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку.

Представник третьої особи в судовому засіданні надавав усні пояснення, якими підтримав позовні вимоги та доводи, якими вони обґрунтовані.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 05.09.2018 року №283 Про заборону реалізації м'яса та м'ясопродуктів на територіях ринкових містечок міського комунального підприємства Херсонський комунальний ринок та обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок в частині, що стосується обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок . В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не створює жодних негативних наслідків для позивача у разі здійснення ним підприємницької діяльності у відповідності до положень чинного законодавства України. Даним рішенням заборонена реалізація м'яса та м'ясопродуктів на територіях ринкових містечок де не організовано роботу державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи та відсутні експлуатаційні дозволи Держпродспоживслужби. Оскілки у позивача відсутня ветеринарно-санітарна лабораторія на ринку, відсутні докази порушення його прав зазначеним рішенням виконкому. Крім того, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність в нього повноважень на прийняття оскаржуваного рішення та неврахування положень п.2 пп "б" ст..30, ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що виконання постанови Кабміну України від 21.11.2007 року №1350 розпорядженнями голови Херсонської міської ради від 08.02.2008 року №79-р Про створення міської надзвичайної протиепізоотичної комісії , від 08.10.2018 року №338р Про внесення змін до розпорядження міського голови від 08.02.2008 року №79-р , створено Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при міській раді (а.с. 55,61).

Відповідно до протоколу №9 від 02.09.2018 року відбулося позачергове засідання міської надзвичайної протиепізоотичної комісії при Херсонській міській раді щодо затвердження плану заходів щодо ліквідації та недопущення розповсюдження захворювання африканської чуми свиней не якому, окрім іншого, вирішено заборонити МКП Херсонський комунальний ринок , ОК Комунальний ринок реалізацію продуктів тваринного походження на території ринкових містечок, де не організовано роботу лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи та у яких відсутні експлуатаційні дозволи Держпродспоживслужби (а.с. 44)

Відповідно до протоколу №10 від 03 вересня 2018 року відбулося позачергове засідання Міської надзвичайної протиепізоотичної комісії при Херсонській міській раді щодо затвердження плану заходів щодо ліквідації та недопущення розповсюдження захворювання африканської чуми свиней не якому, окрім іншого, вирішено ініціювати проведення зустрічі з Херсонським міським головою для вирішення проблемних питань (а.с. 47).

05 вересня 2018 року виконкомом Херсонської міської ради на виконання протокольних рішень Міської надзвичайної протиепізоотичної комісії від 02.09.2018 №9, 03.09.2018 №10 задля дотримання вимог Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів прийнято рішення про заборону реалізації м'яса та м'ясопродуктів на територіях ринкових містечок міського комунального підприємства Херсонський комунальний ринок та обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок (а.с. 7).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення в частині заборони реалізації м'яса та м'ясопродуктів та територіях ринкових містечок обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок в зв'язку із відсутністю на це повноважень.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правове регулювання оскаржуваних правовідносин здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року №280/97-ВР, Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 року №771/97-ВР, Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року №1023-ХІІ.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З матеріалів справи вбачається, що з метою створення в місті умов щодо запобігання спалахам особливо небезпечних хвороб, які входять до списку Міжнародного епізоотичного бюро, масовим отруєнням тварин та їх ліквідації, беручи до уваги постанову Кабміну України від 21.11.2007 року №1350 Про затвердження положення про Державну епізоотичну комісію при Кабміні України та типових положень про місцеві державні надзвичайні протиепізоотичні комісії та керуючись п.20 ч.4 ст.42 Закону України №280/97-ВР розпорядженням міського голови створено міську надзвичайну протиепізоотичну комісію (далі - комісія) та затверджено відповідне Положення про дану комісію. (а.с. 55)

Відповідно до п.12 Положення №1350 рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями, громадянами.

Відповідно до абз. 2 п.1.1 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, затвердженої наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 15 квітня 2002 року № 16 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2002 р. за № 404/6692, функціонування ринку, на якому не організована ветеринарно-санітарна експертиза продукції, що є об'єктом державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, за відсутності лабораторії забороняється.

Протоколами №9 та №10 позачергових засідань комісії затверджено план заходів, одним з пунктів якого є заборона позивачу та третій особі реалізовувати продукцію тваринного походження на території ринкових містечок, де не організовано роботу відповідних лабораторій та відсутні експлуатаційні дозволи Держпродспоживслужби.

Аналізуючи дану заборону, судова колегія приходить до висновку, що вона зроблена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судова колегія критично ставиться до висновків суду першої інстанції щодо незаконності оскаржуваного рішення виконкому, прийнятого на виконання рішень комісії, оформлених протоколами №9, №10.

Вірними є доводи апелянта, що оскаржуване рішення прийняте з метою посилення заходів щодо ліквідації та недопущення розповсюдження захворювання африканської чуми та фактично дублює рішення комісії, що відповідає вимогам п.12 Положення №1350.

Крім того, оскаржуване рішення прийняте з метою виконання вимог ст.36 Закону України №771/97-ВР якою заборонено функціонування агропродовольчого ринку за відсутності акредитованої лабораторії.

Листом від 03.08.2018 року вих.№91 МКП Херсонський комунальний ринок повідомило, що не веде господарську діяльність, пов'язану з реалізацією продуктів тваринного походження. Всю діяльність на земельних ділянках, переданих підприємству в оренду, здійснює ОК Комунальний ринок на підставі договорів суборенди. (а.с. 54)

Вірними є доводи апелянта, що з листа позивача від 03.08.2018 року вих.№38 вбачається відсутність на територіях ринкових містечок державної ветеринарно-санітарної лабораторії (а.с. 52).

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення не встановлює прямої заборони на здійснення торгівельної діяльності позивачу, а на підставі та у відповідності визначених норм чинного законодавства забороняє реалізацію м'яса та м'ясопродуктів в місцях, де не організовано роботу державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи та відсутні експлуатаційні дозволи Держпродспоживслужби, що свідчить про здійснення регулювання з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів.

Невірними є висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень на здійснення контролю за діяльністю ОК Комунальний ринок у розумінні пп.2 п. б ст. 30 Закону України №280/97-ВР

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до, зокрема, пп. 1 п. а , пп. 2 п. б ст. 30 Закону України №280/97-ВР, якими визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження з управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Делеговані повноваження для здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Аналіз вищезазначених норм дає підстав для висновку, що виконавчі комітети здійснюють управління об'єктами житлово-комунального господарства, торговельного обслуговування, а також контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами, зокрема, житлово-комунального господарства та торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що власником МКП Херсонський комунальний ринок є Херсонська міська рада (а.с. 21) якій він підзвітний та підконтрольний.

ОК Комунальний ринок здійснює діяльність на земельних ділянках МКП Херсонський комунальний ринок на підставі договорів суборенди та надає послуги членам кооперативу, пов'язані з провадження ними торгівельної та ринкової діяльності.

З наведеного вбачається, що виконком Херсонської міської ради мав право у відповідності до визначених норм прийняти рішення від 05.09.2018 року №283.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що він діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" в повному обсязі.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 вересня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 317, 320, 322, 325, 328, КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог обслуговуючого кооперативу Комунальний ринок відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 14 лютого 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко