Рішення

від 11.02.2019 по справі 699/141/18

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/141/18

Номер провадження № 2/699/16/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 15000 доларів США, що еквівалентно 404850 грн грн та три відсотки річних від простроченої суми позики в сумі 1162 доларів США, що еквівалентно 31362,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 12 червня 2015 року надала відповідачу в позику 15000 доларів США зі строком повернення до 13 липня 2015 року. На підтвердження отримання коштів та зобов'язання повернення вказаних коштів відповідач надав власноручно написану розписку про отримання коштів, зобов'язання їх повернути та строк виконання даного зобоввЂ�язання - 13 липня 2015 року.

До вказаного строку відповідач в добровільному порядку борг не повернув, у зв'язку з чим позивач просить стягнути 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1940202111684, 1940202125324,1940202177758, 1940202214653, в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не направив.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року ОСОБА_1 передала у позику ОСОБА_2 кошти в сумі 15000 доларів США, а останній мав повернути вказані кошти в строк до 13.07.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.4).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Досліджена судом розписка відповідача вказує, що останній отримав від позивача кошти на певний період, до настання конкретної дати (13 липня 2015 року). Отже після настання вказаної дати відповідач зобов'язаний був повернути позивачу отримані кошти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розписка відповідача підтверджує умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові №6-1967цс15 від 11.11.2015 року.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення , індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. У випадках, коли грошове зобов'язання виникло у валюті, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України в частині стягнення з боржника інфляційного збільшення суми боргу при його виконанні не застосовуються.

З вказаних підстав суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних грунтується на вимогах закону, але підлягає до задоволення частково за період з 14.07.2015 року по 13.02.2018 року, що становить 945 днів.

Разом з тим, враховуючи, що розрахунок позивача є зменшеним, оскільки станом на день розгляду справи у суді відповідачем прострочено повернення коштів більше, але розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом 3% річних визначено в сумі 31445,20 грн (404850 грн:100%*3%:365 днів * 945 днів), але позивач просить стягнути 31362,38 грн, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 31362,38 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 15000 доларів, що еквівалентно 404850 грн, та 1162 доларів США, що еквівалентно 31362,38 грн у відшкодування 3% річних в порядку ст.625 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому при подачі позову звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4362,12 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.05.2018 року та від 27.09.2018 року підлягають скасуванню після повного виконання даного рішення суду.

Керуючись ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 кошти в сумі 15000 доларів США, що еквівалентно 404850 грн в рахунок повернення боргу; 1162 доларів США, що еквівалентно 31362,38 грн в рахунок стягнення 3% річних;

- у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір ) судовий збір в сумі 4362,12 гр.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.05.2018 року та від 27.09.2018 року скасувати після повного виконання даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3