Ухвала
від 13.02.2019 по справі 607/2776/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Справа №607/2776/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зокрема нежитлового приміщення №4, площею 139,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. І.Франка, 20 у м. Тернополі шляхом визнання права власності на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення.

Одночасно із поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з нежитловим приміщенням, площею 139,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 20, приміщення №4. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що нежитлове приміщення №4, площею 139,7 кв.м., розташоване за адресою: вул. І.Франка, 20 у м. Тернополі набуте під час перебування у шлюбі між ним та відповідачем ОСОБА_2, однак зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 Вважає, що оскільки спірне майно є спільним сумісним майном подружжя, існують ризики того, що відповідач відчужить вказане нежитлове приміщення, а тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії І-ИД №009423 виданого 12 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу (Корнят) О.О. вступили у зареєстрований шлюб 12 січня 2006 року.

Як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року індексний номер 36293453, нежитлове приміщення №4, загальною площею 139,7 кв.м., що знаходиться по вул. І.Франка, 20 в м. Тернополі зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2; підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 15 квітня 2015 року.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб'єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб'єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення №4, площею 139,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. І.Франка, 20 у м. Тернополі, в порядку поділу майна подружжя, беручи до уваги наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення №4, площею 139,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. І.Франка, 20 у м. Тернополі, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення №4, загальною площею 139,7 кв.м., що знаходиться по вул. І.Франка, 20 у м. Тернополі, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду - 13 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення13.02.2019
Оприлюднено15.02.2019
Номер документу79830318
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/2776/19

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні