Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 лютого 2019 р. Справа №805/2507/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Діловий дом» м.Маріуполь
до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року №0001321303, №0001081404, №0001071404
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство «Приватна фірма «Діловий дом», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року №0001321303, №0001081404, №0001071404.
Постановою від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Суд дослідивши постанову суду встановив, що ним допущено описку, а саме: у описовій частині постанови не вірно зазначено суму грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням №0001081404, а саме замість суми податкового зобов'язання у розмірі 11572 грн. та штрафної санкції у розмірі 2893 грн., вказано 652117 грн. та 16304,25 грн. відповідно. Крім того, у резолютивній частині постанови, також не вірно зазначено суму грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням №0001081404 та не вірно зазначено номер податкового повідомлення-рішення яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн., замість №0001321303, вказано №0001071404.
Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини та повний текст постанови суду від 04 грудня 2017 року по справі №805/2507/17-а.
Викласти 113 абзац описової частини постанови у наступній редакції:
«Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення від14 червня 2017 року№0001081404 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов'язаннями 11572 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2893 грн. та №0001071404 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у загальному розмірі 65217 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 16304,25 грн. були прийняті законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.»
Викласти 2, 4 абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 14 червня 2017 року №0001081404 у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов'язаннями 11572 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2893 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 14 червня 2017 року №0001321303 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 510 грн.»
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кониченко О.М.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2019 |
Оприлюднено | 18.02.2019 |
Номер документу | 79836549 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Кониченко О.М.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні