Рішення

від 18.11.2008 по справі 2-1963/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                              

                  2-1963/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.11.2008 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді         Бурлаченко О.О.,

при секретарі             Мілюта О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОП „Донецькміськтепломережа” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідач є наймачем квартири 97 будинку 1 «Б» по вул. Савченко м. Донецьку. Між позивачем та відповідачем укладений договір на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов’язан своєчасно та в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги.

На протязі всього часу мешкання в вищевказаній квартирі відповідач, користуючись послугами ОП Донецькміськтепломережа”, плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв’язку з чим виникла  заборгованість за період з 01.02.2004 року по 01.08.2005 року, у розмірі 318 грн. 02 коп., яку просить стягнути на його на користь з відповідача, а також сплачені судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривен.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду.  Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану справу розглянути у відсутності не з’явившихся сторін по наявним у даній справі документам і доказам.

Дослідивши та проаналізувавши обставини та матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що відповідач є  наймачем квартири 97 будинку 1 «Б» по вул. Савченко  м. Донецька. Між сторонами по даній справі виникли правовідносини, регульовані ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, що передбачають солідарну, своєчасну й у повному обсязі оплату за комунальні послуги.

Однак відповідач оплату за одержану теплову енергію здійснює нерегулярно і не в повному обсязі, у зв’язку із чим за період з 01.02.2004р. по 01.08.2005р. утворилась заборгованість у розмірі 318,02 гривень, яку відповідач добровільно не погашає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по даній справі засновані на вимогах закону, у судовому засіданні знайшли своє об’єктивне підтвердження, у силу чого, згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЄК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в межах позову, та сягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 318,02 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне стягни з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривен, та у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 гривну.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” заборгованість за  користування тепловою енергією у розмірі 318(триста вісімнадцять) гривень, 02 коп., а також судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривен на рахунок 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м. Донецька, МФО 334969 ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави держмито у сумі 51 (п’ятдесят одну)грн., 00 коп.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя