Постанова

від 12.02.2019 по справі 813/2207/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3810/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 813/2207/18 (головуючий суддя Сподарик Н.І., час ухвалення 16:56 год., м. Львів, повний текст рішення складений 29 жовтня 2018 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) Євро-Комерс звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому із врахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 175) просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області за №676686/37059699 від 03.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 254 від 28.06.2017;

б) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 254 від 28.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 17 жовтня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС України у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.05.2018 року №676686/37059699.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №254 від 28.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 10.07.2017 року.

Також суд ухвалив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в розмірі 881 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України в розмірі 881 грн.

ГУ ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що позивачем були скеровані документи в порушення ОСОБА_1 України Про електронні документи та електронний документообіг , оскільки два з чотирьох документів, надісланих позивачем на адресу відповідача як додаток до пояснень про розблокування податкової накладної, пошкоджені та не відкриваються.

Поданий на підтвердження вказаного витяг з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, є належним доказом порушення позивачем ОСОБА_1 України Про електронні документи та електронний документообіг , оскільки такі документи вимагалися судом під час розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ Євро-Комерс подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник ГУ ДФС у Львівській області в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ДФС України в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги та просить її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ Євро-Комерс є юридичною особою приватного права, яке було створено 14.04.2010 року та зареєстроване за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 19. За вказаною адресою позивач орендує частину офісного приміщення, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення №н/3 від 01.01.2017 року.

Основним видом діяльності підприємства є виробництво м'яса (код КВЕД 10.11). У рамках вказаного напрямку діяльності товариство надає послуги із виробництва м'яса та субпродуктів, здійснює оптову торгівлю м'ясом і м'ясними продуктами. ТзОВ Євро-Комерс є переробним підприємством, а також експортером товарів. Загалом, господарська діяльність ТзОВ Євро-Комерс здійснюється на підставі договорів (поставки, купівлі-продажу, контрактів), укладених між сторонами.

Виробничу діяльність ТзОВ Євро-Комерс здійснює за адресою: 80000, Львівська область, Сокальський район, с. Комарів, вул. Кутова, 20, згідно з договорами оренди нерухомого майна: оренда адміністративного будинку згідно з договором оренди нежитлової будівлі №н/12 від 01.01.2017 року, оренда забійного цеху згідно з договором оренди нежитлової будівлі №н/15 від 01.01.2017 року, оренда нежитлової будівлі - холодильника згідно з договором оренди нежитлової будівлі №н/18 від 01.01.2017 року, оренда нежитлової будівлі - прохідної з магазином згідно з договором оренди нежитлової будівлі №н/21 від 01.01.2017 року.

Крім цього, для здійснення виробництва товариство орендує обладнання та виробничі потужності згідно з договором оренди обладнання №15 від 01.01.2017 року. Для здійснення перевезення ТМЦ також орендуються транспортні засоби.

Матеріали справи свідчать, що ТзОВ Євро-Комерс здійснює закупівлю свиней у живій вазі в контрагентів, одним з яких є ТзОВ Даноша . Вказані операції по закупівлі свиней у живій вазі підтверджуються, зокрема, видатковими накладними, відомостями переміщення, ветеринарним свідоцтвом, товаро-транспортними накладними, договорами.

Підтвердженням здійснення даних операцій також є оборотно-сальдова відомість та аналіз рахунку 201 Сировина і матеріали за червень 2017 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 633 Розрахунки з постачальниками .

В результаті забою закуплених свиней, в процесі переробки підприємство позивача отримує свинину в півтушах обезжирену, свинину в півтушах ІІ категорії та жир свинний, які в подальшому було реалізовано для ТзОВ ПМК-10 згідно з договором поставки №ЄК-139 від 01.01.2017 року.

На виконання договору №ЄК-139 від 01.01.2017 року ТзОВ Євро-Комерс здійснило поставку товару покупцю - ТзОВ ПМК-10 , а саме: свинину в півтушах обезжирену на суму 108 746,40 грн (в т.ч. ПДВ - 18 124,40 грн), свинину в півтушах ІІ категорії на суму 28 251,00 грн (в т.ч. ПДВ- 4 708,50 грн), жир свинний на суму 3 690,00 грн (в т.ч. ПДВ - 615,00 грн), згідно видаткової накладної №ЄК-00006663 від 28.06.2017 року. Дана операція відображена по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями .

Перевезення товару здійснювалось ТзОВ Євро-Комерс , що відповідає умовам укладеного договору та підтверджується товарно-транспортною накладною (ТТН) від 28.06.2017 року №0066663, яка була надана фіскальному органу для реєстрації податкової накладної та стверджується витягом з бази, долученого до відзиву відповідачем.

ТзОВ ПМК-10 оплатило поставлений товариством позивача товар, про що свідчить платіжне доручення №530 від 11.07.2017 року, яке було надано ТзОВ Євро-Комерс при подачі документів для реєстрації спірної ПН.

Зазначені обставини відповідачами не спростовані.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за правилом першої події 10.07.2017 року ТзОВ Євро-Комерс виписало та направило контролюючому органу на реєстрацію податкову накладну №254 від 28.06.2017 року, що підтверджується квитанцією №1 від 10.07.2017 року ( а.с. 143, 144).

У судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції представник позивача пояснила, що підприємство позивача для здійснення своєї господарської діяльності закуповує свині у живій вазі (при реєстрації ПН вказується код згідно КВЕД ДК 0103); після переробки свиней у живій вазі, реалізується товар по інших кодах, згідно КВЕД ДК, при реєстрації ПН. В означеному випадку при реєстрації ПН були вказані наступні коди, згідно КВЕД ДК: свинина в півтушах обезжирена, свинина в півтушах ІІ категорії - 0203, жир свинний - НОМЕР_1.

У квитанції №1 від 10.07.2017 року ДФС України повідомило позивача, що документ прийнято, однак реєстрація ПН зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, остатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФ України від 13.06.2017 року №567 (а.с.144).

На виконання п.14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 21.02.2018 року та ст.201 ПК України, ТзОВ Євро-Комерс направило у ДФС пакет документів в електронному вигляді, встановленої форми та згідно переліку, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена №6 від 02.05.2018 року та документом довільного формату (для подання сканкопій документів) №6 від 02.05.2018 року (а.с. 24, 25).

Однак, комісія ГУ ДФС у Львівській області прийняла рішення №676686/37059699 від 03.05.2018 року, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №254 від 28.06.2017 року. Підставою для відмови зазначено, що ТзОВ Євро-Комерс надало копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: дві ТТН складено на дві фірми, а транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення - під одним номером, відсутня оплата за транспортні послуги та оплата за оренду орендованого майна (а.с. 14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до зазначених норм виписав та надіслав у визначенні законодавством строки податковому органу податкову накладну №28 від 01.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.1).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.3).

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що отримавши квитанцію №1 від 10.07.2017 року ТзОВ Євро-Комерс для підтвердження реєстрації податкової накладної №254 від 28.06.2017 року надало повідомлення №6 від 02.05.2018 року про надання пояснень та копій документів, в тому числі: товарно-транспортну накладну № 006663 від 28.06.2017 року на перевезення до ТзОВ ПМК-10 свинини та свинного жиру на загальну суму 140687,40 грн.; 4 товарно-транспортні накладні на перевезення від ТзОВ Даноша до ТзОВ Євро-Комерс свиней живою вагою.

Вказавши в рішенні про те, що дві ТТН складено на дві фірми, а транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення - під одним номером, відсутня оплата за транспортні послуги та оплата за оренду орендованого майна, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту надання двох товарно-транспортних накладних на перевезення одного і того ж товару.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що надана ТзОВ Євро-Комерс для реєстрації податкової накладної №254 від 28.06.2017 року товарно-транспортна накладна № 006663 від 28.06.2017 року не містить недоліків щодо її форми та змісту, що не заперечується відповідачем.

Крім того, суд встановив, що інші первинні документи, оформлені в рамках договору поставки №ЄК-139 від 01.01.2017 року, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу приписів ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 ОСОБА_1 України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної виїзної планової перевірки ТзОВ Євро-Комерс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року за №244 /13-01-14-01/37059699 від 13.03.2017 року, згідно яких жодних порушень у виробництві та подальшій реалізації товару контролюючими органами не виявлено.

Таким чином, податковий орган підтвердив, що операції з поставки товару, на підставі чого видана податкова накладна №254 від 28.06.2017 року, носили реальний характер, податкові зобов'язання сформовані правильно.

Суд першої інстанції також дослідив доводи відповідача щодо відсутності оплати транспортних послуг та встановив, що згідно договору поставки №139 від 01.01.2017 року, укладеного між ТзОВ Євро-Комерс та ТзОВ ПМК-10 відбувались багаторазові поставки товару. Оплата за придбаний товар 28.06.2017 року здійснена 11.07.2017 року, що не суперечить умовам укладеного договору поставки.

Факт оплати ТзОВ Євро-Комерс оренди транспортного засобу, який зазначений в ТТН від 28.06.2017 року і яким безпосередньо здійснювалось перевезення товару від ТзОВ Євро-Комерс до ТзОВ ПМК-10 , підтверджується платіжним дорученням №1137 від 11.07.2017 року.

Видаткова накладна №ЄК-0000663 від 28.06.2017 року підтверджує факт отримання товару представником покупця. Жодних розбіжностей у фактичних даних між ТТН від 28.06.2017 року та зазначеною видатковою накладною немає. Довіреність на отримання ТМЦ представником покупця також долучена до матеріалів справи. При цьому, документи були надані для реєстрації ПН №254 від 28.06.2017 року, жодних зауважень щодо їх змісту та форми відповідачем не наведено, однак з невідомих причин ці документи не були взяті відповідачем до уваги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи повністю підтверджують факт поставки, а тому рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправним.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 813/2207/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 15.02.2019.