Ухвала

від 13.02.2019 по справі 522/1501/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1501/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , Товариства з обмеженою відповідальністю Інстар-Груп , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ФК Фінмарк , ТОВ Інстар-Груп , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.07.2018 року квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ ФК Фінмарк та ТОВ Інстар-груп , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за р. №493.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНСТАР-ГРУП вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг, укладання, зміну та розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 153 ЦПК України судом призначались засідання для з`ясування питань, пов`язаних з поданою заявою про забезпечення позову, але викликати заявника не виявилося моживим, у зв`язку з відсутністю у заяві номерів засобів зв`язку.

При цьому позивачем 11.02.2019 року до суду подано заяву, в якій вона просить розглянути додану позивачем до позовної заяви заяву про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2018 року, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Фінмарк та ТОВ Інстар-груп , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за р. №493.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №151869170 від 03.01.2019 року власником спірної квартири є відповідач ТОВ ІНСТАР-ГРУП .

Як підстава виникнення права власності у ТОВ ІНСТАР-ГРУП на вказану квартиру зазначено саме спірний договір купівлі-продажу квартири від 19.07.2018 року. Відповідно до п. 2 зазначеного Договору, квартира відчужена відповідачем ТОВ ФК Фінмарк на підставі Іпотечного договору №014/1581/2/23221/1, іпотекодавцем за яким є позивач ОСОБА_1

Враховуючи викладене, оскільки на даний час право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ТОВ ІНСТАР-ГРУП , між сторонами дійсно існує спір щодо захисту права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з'ясувавши співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, суд вважає, що у даному випадку заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо вимог заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНСТАР-ГРУП вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг, укладання, зміну та розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг до набрання законної сили рішення у цій справі по суті, то у даній частині клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутня співмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, та позивачем не обґрунтовано, яким чином невжиття таких заходів ускладнить чи унеможливіть виконання рішення суду.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , Товариства з обмеженою відповідальністю Інстар-Груп , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити частково.

Заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження :

-стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

-боржники:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінмарк , код ЄДРПОУ 40424913, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2А.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інстар-Груп , код ЄДРПОУ 40424401, місцезнаходження: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, оф. 2/4.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В частині заяви про забезпечення позову стосовно заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНСТАР-ГРУП вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг, укладання, зміну та розірвання договорів із постачальниками комунальних послуг, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.С. Єршова