Вирок

від 15.02.2019 по справі 569/6727/15-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6727/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №320131900000000123 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козлиничі Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно формулювання обвинувачення, пред`явленого органом досудового розслідування ОСОБА_6 останній обвинувачується в тому, що будучи призначений відповідно до наказу (розпорядження) №14к від 01.12.2011 року директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», що зареєстроване 10.03.2009 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області, номер запису про державну реєстрацію 16731020000006599, яке з 24.01.2012 року взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області як платника податку на прибуток та податку на додану вартість, згідно свідоцтва платника ПДВ №200024724 від 08.02.2012 року за адресою реєстрації: м. Рівне, вул. Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 36398014, керуючись статутними та установчими документами вказаного підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою та у відповідності із нормами Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», будучи відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності за місцем своєї реєстрації, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, як особа, яка здійснює одноосібне управління підприємством, достовірно знаючи про реальні розміри об`єктів оподаткування очолюваного ним підприємства, володіючи повною інформацією про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», а також про суми податків, що підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 138.2, п. 138.4 ст.138 п.139.1.9, п. 139.1, ст.139 Податкового кодексу України, у період з жовтня 2011 року по січень 2013 року, шляхом відображення у податковому обліку та звітності ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» неправдивих відомостей про сформований податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємств по нібито проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій», які мають ознаки фіктивності, а господарські операції безтоварними (фіктивними), ухилився від сплати податків на загальну суму 2 461670,00 грн., у тому числі податку на додану вартість у сумі 1404753,00 грн., та податку на прибуток підприємств в сумі 1 056917,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», відобразив у податковій звітності підприємства з податку на додану вартість, подану для декларування до контролюючого органу - ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, за період з жовтня 2011 року по січень 2013 року платником податків ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» в особі директора ОСОБА_6 , у складі податкового кредиту з ПДВ, у тому числі в колонках 2 «Постачальник» розділу 2 «Податковий кредит» Додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з ГТДВ за вказані вище звітні періоди відображені індивідуальні податкові номери підприємств-продавців (постачальників) ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса», ТОВ «Цезій», що свідчить про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з вищевказаними підприємствами, в процесі яких ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» в період з жовтня 2011 року по січень 2013 року в якості субпідрядників виконували роботи по будівництву та реконструкції магазинів «Сільпо» в м.Одесі, м.Дніпропетровську, м.Луцьк, м.Хмельницький, м.Києві, м.Івано- Франківську та м.Ялта, а також ТОВ «Цезій» здійснило постачання для ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» товарно-матеріальних цінностей (дверей) та роботи по доставці, монтажу і установці дверних упорів.

Розрахунки за поставлений товар та виконані субпідрядні роботи з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса», ТОВ «Цезій» генеральний підрядник (покупець) ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» під керівництвом директора ОСОБА_6 здійснювались шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки зазначених підприємств.

Так, директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , фактично виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції керівника підприємства, будучи службовою особою, діючи умисно та достовірно знаючи, що ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» фактично не проводило фінансово-господарських операцій із ТОВ «ПКФ Локос» (код СДРГІОУ 36168746, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 1) під час виконання будівельно-монтажних робіт по ремонту та будівництву вказаним підприємством магазинів «Сільпо» на наступних об`єктах будівництва: «Ремонт приміщення магазину «Сільпо» за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шоссе, 6/1 А» та «Будівництво торгово-розважального центру і паркінгу в 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина в Деснянському районі м.Києва - влаштування магазину «Сільпо»», а вказані роботи на зазначених об`єктах будівництва в дійсності виконані працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», підготовив на комп`ютерній техніці ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» та передав невстановленим досудовим розслідуванням особам для підписання і завірення мокрою печаткою ТОВ «ПКФ Локос» господарські договори підряду №01-03-12 від 01.03.2012, №020412-02 від 02.04.2012, №020412-01 від 02.04.2012 та №030512 від 03.05.2012, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, згідно яких ТОВ «ПКФ Локос» виконувало будівельні роботи на зазначених об`єктах будівництва на загальну суму 2642216,4 грн. та після повернення підписав їх особисто.

На підставі вказаних документів, оформлених від ТОВ «ПКФ «Локос» ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» перераховано на розрахункові рахунки вказаного підприємства в банківських установах грошові кошти в сумі 2642216,4грн., у тому числі ПДВ 440369,4 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 також підготував, передав невстановленим досудовим слідством особам для підписання та завірення печаткою ТОВ «ПКФ Локос» податкові накладні та акти виконаних робіт та включив їх до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2012 року та до складу валових витрат за І-ІІ квартал 2012 року.

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «ПКФ Локос» директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність господарських операцій із вказаним суб`єктом господарської діяльності, які в дійсності проведені працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», безпідставно задекларував податковий кредит підприємства з податку на додану вартість у сумі 172480,40 грн., та податок на прибуток у сумі 462387,87 грн., який відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2012 року та податку на прибуток за І-ІІ квартал 2012 року, які посвідчив своїм електронним підписом та засобами електронного зв`язку та подав до ДПІ у м.Рівному.

Продовжуючи своїзлочинні дії,директор ТОВ«Комфорт-СервісХмельницький» ОСОБА_6 ,фактично виконуючиорганізаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції керівникапідприємства,будучи службовоюособою,діючи умиснота достовірнознаючи,що ТОВ«Комфорт-Сервіс Хмельницький»фактично непроводило фінансово-господарськихоперацій ізТОВ «БілдКомпані» (код37545051,м.Донецьк,вул.Кобозева,20,під часвиконання будівельно-монтажнихробіт поремонту табудівництву магазинів«Сільпо» нанаступних об`єктахбудівництва:«ремонт приміщеньмагазину «Сільпо»за адресою:м.Ялтаперетин вулицьБільшовицької таПівденнонабережного шоссе»,«ремонт приміщеньмагазину «Сільпо»за адресою:м.ХмельницькийСтарокостянтинівське шоссе,6-ата багатофункціональнийкомплекс громадськогота житловогопризначення (магазин,житло,кафе,офісні приміщення)по вул.Плеханова -вул.Гілки,вул.Миронова (Бабушкінськийрайон)в м.Дніпропетровськ,VIIIчерга -«КУБ» (магазинпродовольчих товарів)»,а вказаніроботи назазначених об`єктахв дійсностівиконані працівникамиТОВ «Комфорт-СервісХмельницький» підготовивна комп`ютернійтехніці ТОВ«Комфорт-СервісХмельницький» тапередав невстановленимдосудовим слідствомособам дляпідписання ізавірення мокроюпечаткою ТОВ«Білд Компані»господарські договорипідряду №01.11-01від 01.11.2011,№011211-02від 01.12.2011,№0112211-01від 01.12.2011,№10/01-12-1від 10.01.2012,№10/01-12-2від 10.01.12, №01/02-12 від 01.02.2012, №02/02-1-12 від 02.02.2012 та №02/02-2-12 від 02.02.2012, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, згідно яких ТОВ «Білд Компані» нібито виконувало будівельні роботи на зазначених об`єктах будівництва на загальну суму 2083075,2 грн. та після повернення підписав їх особисто.

На підставі вказаних документів, оформлених від ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» перераховано на розрахункові рахунки вказаного підприємства в банківських установах грошові кошти в сумі 2083075,2 грн., у тому числі ПДВ 347179,2 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 також підготовив та передав невстановленим досудовим слідством особам для підписання, завірення мокрою печаткою ТОВ «Білд Компані» податкові накладні, акти виконаних робіт та включив їх до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року, до складу валових витрат за IV квартал 2011 року, І квартал 2012 року.

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «Білд Компані» директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність господарських операцій із вказаним суб`єктом господарської діяльності, які в дійсності проведені працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», безпідставно задекларував податковий кредит підприємства з податку на додану вартість у сумі 347179,2 грн. та податок на прибуток у сумі 376842,76 грн., який відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року та податку на прибуток за IV квартал 2011 року, І квартал 2012 року, які посвідчив своїм електронним підписом та засобами електронного зв`язку, та подав до ДПІ у м. Рівному.

Також, ОСОБА_6 , фактично виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції керівника підприємства, будучи службовою особою, діючи умисно та достовірно знаючи, що ТОВ «Комфорт- Сервіс Хмельницький» фактично не проводило фінансово-господарських операцій із ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» (код 37727366, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 17/52), під час виконання будівельно-монтажних робіт по ремонту та будівництву магазинів «Сільпо» на наступних об`єктах будівництва: «будівництво торгово-розважального центру і паркінгу в 26 мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина в Деснянському районі м.Києва - влаштування магазину «Сільпо»», «Реконструкція магазину «Сільпо» за адресою: вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ», «Ремонт існуючого магазину «Сільпо» за адресою: бульвар Північний ім. Пушкіна, 2а в м. Івано-Франківськ», «технічне переоснащення існуючого торгівельного центру за адресою: Дніпропетровська дорога, 93а в м. Одеса» та «Магазин «Сільпо» за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі», а вказані роботи на зазначених об`єктах будівництва в дійсності виконані працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», підготовив на комп`ютерній техніці ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» та передав невстановленим досудовим слідством особам для підписання і завірення мокрою печаткою ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» господарські договори підряду №270612 від 27.06.2012, №310712 від 31.07.2012, №011012 від 01.10.2012, №291012 від 29.10.2012, №271112 від 27.11.2012, №281112 від 28.11.2012 та №291112 від 29.11.2012, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2.В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, згідно яких ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» нібито виконувало будівельні роботи на зазначених об`єктах будівництва на загальну суму 2751621,48 грн. та після повернення підписав їх особисто.

На підставі вказаних документів, оформлених від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» перераховано на розрахункові рахунки вказаного підприємства в банківських установах грошові кошти в сумі 2751621,48 грн., у тому числі ПДВ в сумі 458603,58 грн. \

У подальшому, ОСОБА_6 також підготовив та передав невстановленим досудовим слідством особам для підписання і завірення мокрою печаткою ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» податкові накладні та акти виконаних робіт, а також включив їх до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року та до складу валових витрат за III-IV квартали 2012 року, І квартал 2013 року.

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність господарських операцій із вказаним суб`єктом господарської діяльності, які в дійсності проведені працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», безпідставно задекларував податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 458603,58 грн., та податок на прибуток підприємств у сумі 477214,44 грн., який відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року та податку на прибуток за III-IV квартали 2012 року, І квартал 2013 року, які посвідчив своїм електронним підписом та засобами електронного зв`язку, та подав до ДПІ у м. Рівному.

Крім цього, достовірно знаючи, що ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Цезій» (код 32381023, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 9), під час отримання товарно-матеріальних цінностей (дверей) та робіт по доставці, монтажу і установці дверних упорів, які фактично виконані працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», отримав від невстановлених осіб договір про переведення боргу №2205-1 від 22.05.2012, згідно якого ТОВ «Цезій» нібито поставило двері та виконало роботи по доставці, монтажу дверей та установленню дверних упорів на загальну суму 128682 грн. та підписав його.

У подальшому, ОСОБА_7 , отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб відповідно до зазначеного договору, податкову накладну, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну та включив їх до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2012 року та до складу валових витрат за II квартал 2012 року.

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «Цезій» директор ТОВ «Комфорт- Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність господарських операцій із вказаним суб`єктом господарської діяльності, які в дійсності проведені працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», безпідставно задекларував податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 21447 грн. та податок на прибуток підприємств у сумі 22519,35 грн., який відобразив у податкових деклараціях за травень 2012 року та податку на прибуток за II квартал 2012 року, які посвідчив своїм електронним підписом та засобами електронного зв`язку, та подав до ДПІ у м. Рівному.

Також, достовірно знаючи, що ТОВ «Комфорт-СервІс Хмельницький» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Хельса» (код 36948111, м.Київ, вул.Нагірна, 25/27), під час виконання ремонту магазину «Сільпо» за адресою: м.Ялта, на перетині вулиць Більшовицької, Південнобережного шосе та вул. Кірова, а вказані роботи на зазначених об`єктах будівництва виконувались працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», підготовив на комп`ютерній техніці ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» та передав не встановленим досудовим слідством особам для підписання та завірення мокрою печаткою ТОВ «Хельса» договір підряду №1310-01 від 13.10.2011, акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, згідно яких ТОВ «Хельса» нібито виконувало будівельні роботи на загальну суму 343244,4 грн. та після повернення підписав їх особисто.

На підставі вказаних документів, оформлених від ТОВ «Хельса» ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» перераховано на розрахункові рахунки вказаного підприємства в банківських установах грошові кошти в сумі 343244,4 грн., у тому числі ПДВ у сумі 57207,40 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб, відповідно до зазначеного договору підряду, податкову накладну, акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, які заздалегідь були підготовлені на комп`ютерній техніці ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» та включив їх до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та до складу валових витрат за IV квартал 2011 року.

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «Хельса» директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність господарських операцій із вказаним суб`єктом господарської діяльності, які в дійсності виконанні проведені працівниками ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», безпідставно задекларував податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 57207,40 грн. та податок на прибуток підприємств у сумі 65788,51 грн., який відобразив у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2011 року та податку на прибуток за IV квартал 2011 року.

Таким чином, директор ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне ухилення від сплати податків до бюджету, діючи умисно та достовірно знаючи про те, що ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій» в дійсності не виконували субпідрядних робіт та не постачали товарно-матеріальних цінностей, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 1 056 917 грн. та в порушення п.138.2, п.138.4 ст.138 п.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток підприємств в розмірі 1404752,93 грн., у тому числі по господарських операціях з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу» у сумі 458603,58 грн. податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року та 477214,44 грн. податку на прибуток за 3-4 квартали 2012 року та І квартал 2013 року, по операціях з ТОВ «ПКФ Локос» у сумі 172 480,40 грн. податку на додану вартість за період березень, квітень, травень, червень 2012 року та 462387,87 грн. податку на прибуток підприємств за 1-2 квартали 2012 року, по господарських операціях з ТОВ «Білд Компані» у сумі 347179,2 грн., податку на додану вартість за період листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2012 року та в сумі 376842,76 грн. податку на прибуток підприємств за IV квартал 2011 року та І квартал 2012 року, по господарських операціях з ТОВ «Хельса» у сумі 57207,40 грн. податку на додану вартість за жовтень 2011 року та в сумі 65788,51 грн. податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2011 року, по господарських операціях з ТОВ «Цезій» у сумі 21447 грн. податку на додану вартість за травень 2012 року та в сумі 22519,35 гри. податку на прибуток підприємств за II квартал 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи призначений згідно наказу (розпорядження) №14к від 01.12.2011 на посаду директора ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, у період з жовтня 2011 року по січень 2013 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.138.2, п.138.4 ст.138 п.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України оформив безтоварні господарські операції з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компанія, ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій», які мають ознаки фіктивності, у зв`язку із чим ухилився від сплати податків на загальну суму 2 461 670,51 грн. у тому числі податку на додану вартість у сумі 1 056 917,58 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 1404752,93 грн.

Крім того, являючись директором ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що в період з жовтня 2011 року по січень 2013 року взаєморозрахунки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» із ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій» є безтоварними, склав офіційні документи від їх імені, а саме податкові накладні, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, надав для підписання та завірення мокрою печаткою невстановленим досудовим слідством особам та на підставі яких вніс неправдиві відомості до податкових декларацій ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з податку на додану вартість та податку на прибуток відобразивши в них безтоварні взаєморозрахунки з ТОВ «Нью Девелопмент Ліметед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій».

На досудовому слідстві дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах;

та за ч.1 ст.З66 КК України -- як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав суду , що він будучи директором ТОВ « Комфорт-Сервіс Хмельницький», діяв в рамках чинного законодавства, ніяких ухилень від сплати податків не допускав. Всі податкові повідомлення-рішення ДПІ м.Рівне стосовно вказаного підприємства були скасовані адміністративними судами, і постанови Рівненського адміністративного окружного суду набрали законної сили. Таким чином було підтверджено правомірність його дій на посаді директора вищевказаного підприємства. Ніяких завідомо неправдивих відомостей він в офіційні документи не вносив, включав до податкового кредиту , до складу валових витрат тільки офіційні та підтверджені дані по вказаним підприємствам. Всі документи (податкові накладні, платіжні доручення, квитанції, рахунки фактури , видаткові накладні) по даним питанням були справжні, що і підтверджено Рівненським окружним адміністративним судом. Крім того вказує, що будучи директором вищевказаного підприємства, він виконував господарську діяльність відповідно до Статуту даного підприємства.

Оцінюючи та перевіривши зібрані стороною обвинувачення та надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків:

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що вона з 05.11.2012 року працювала головним бухгалтером ТОВ «Комфорт-Сервіс-Хмельницький» де директором працював обвинувачений ОСОБА_6 . Приблизно весною 2013 року ДПІ у м. Рівне проводило податкову перевірку товариства за 2011-2012 роки. Згідно Акту перевірки ніяких претензій з приводу ведення бухгалтерського і податкового обліку до товариства не було. Контрагентів з якими працювало товариство вона перевіряла в ЄДР, всі вони були зареєстровані. Всі податки були сплачені своєчасно і в повному обсязі. Про підробку бухгалтерських документів їй нічого не відомо. Бухгалтерські документи, як головний бухгалтер товариства, вела вона, а не директор ОСОБА_6 , які підписувала вона і директор ОСОБА_6 . Ніяких порушень податкового законодавства і підробок вона і ОСОБА_6 не допускали. В липні 2013 року постановою Рівненського міського суду вона була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ведення порядку податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Постановою апеляційного суду Рівненської області скасовано постанову Рівненського міського суду і адміністративну справу відносно неї закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що він є співзасновником ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький». Одним з керівників товариства є ОСОБА_6 Товариство займається будівництвом. Претензій відносно виконаних робіт товариством у замовників не було. Про несплату товариством податків та підроблення бухгалтерських документів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що вона працювала інженером ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький. Складання актів КБ-2, КБ-3 входило в її обов`язки. В актах відображалися виконані роботи, види робіт, об`єм, адреси будівельних робіт. Складені нею акти посвідчував директор товариства ОСОБА_6 . Всі роботи виконувалися реально. Про ухилення від сплати податків товариством про підроблення офіційних бухгалтерських документів ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав суду, що приблизно два роки він працював в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» інженером по охороні праці, де директором був ОСОБА_6 . На об`єкти робіт він не виїжджав. Про ухилення від сплати податків товариством та про підроблення бухгалтерських документів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав суду, що в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» він працював приблизно три роки слюсарем. Працював на об`єктах в м.Донецьку і м.Києві. На об`єктах поруч з ним і його бригадою працювали і інші працівники. Крім своєї роботи йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав суду, що працював в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» водієм директора ОСОБА_6 . Про несплату податків чи підробку документів ОСОБА_6 йому нічого не відомо, йому також нічого не відомо з якими товариствами співпрацювало їхнє товариство.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показала, що працювала малярем в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з жовтня 2011 року по грудень 2014 року. Їздила на роботи в м.Львів, м.Київ, м.Івано-Франківськ. Роботи організовував ОСОБА_6 . Їй нічого не відомо про ухилення товариством від сплати податків і підробку бухгалтерських документів ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що приблизно в 2012 році вона один рік працювала в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» менеджером зі збуту. Директором товариства був ОСОБА_6 Товариство виконувало будівельні роботи в Києві, Одесі, Львові, і виконувало їх реально. Про ухилення від сплати податків товариством та підробку бухгалтерських документів ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що приблизно в 2012-2013 році він працював в ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» по встановленню сантехніки та вентиляції. Працював в м.Івано-Франківську та м.Києві. Роботи по встановленню сантехніки та вентиляції проводила тільки їхня бригада, працювали на об*єктах і інші люди. До укладення договорів, бухгалтерського обліку він не має ніякого відношення. Про ухилення від сплати податків та про підробку бухгалтерських документів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що про ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» йому відомо. Товариство займалося будівельними роботами в м.Луцьку, м.Хмельницькому, м.Івано-Франківську. ОСОБА_6 він не знає. Йому нічого не відомо про ухилення від сплати податків товариством та про підробку бухгалтерських документів.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» виконувало будівельні роботи в м.Ялті, м.Дніпропетровську, м.Хмельницькому, м.Івано-Франківську. Приймали роботу у товариства працівники технагляду. Будівельні роботи товариство виконувало в повному обсязі, були також субпідрядники. Про ухилення від сплати податків товариством та про підробку документів їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький йому не відоме.

Свідок ОСОБА_20 показала суду, що вона працює ревізором в ДПІ м. Рівне. По постанові слідчого про призначення позапланової невиїзної перевірки від 17.06.2014 року по дотриманню вимог податкового законодавства ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року, проводила перевірку по наданих слідчим матеріалах. Досліджувалися взаєморозрахунки товариства з п`ятьма підприємствами. При перевірці було виявлено, що ці підприємства фіктивні, товариством було допущено порушення податкового законодавства, в зв`язку з чим занижено податок на прибуток, та, та податок на додану вартість. Перевірку проводила по матеріалах кримінального провадження по протоколам допитів свідків і бухгалтерських документах вилученими слідчим. За порушення при проведенні перевірки була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що перевірку провела правильно.

Відповідно до акту «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», від 08.07.2014 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні господарських операцій з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», ТОВ «ПКФ Локос», ТОВ «Білд-Компані», ТОВ «Хельса» та ТОВ «Цезій», проведеної на підставі наказу №485 від 24.06.2014 року, виданого Державною податковою інспекцією у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_20 за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року, ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» занижено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 1404753,00 грн., та податок на додану вартість на загальну суму 1324806,00 грн.

/т.№26 а.с.101-137/.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року якою визнано протиправним та скасовано вище зазначений наказ Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління міндоходів у Рівненській області № 485 від 24.06.2014 року «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», в зв*язку з чим зазначений акт є недійсним і не тягне за собою ніяких правових наслідків.

/т.№28 а.с.82-83/.

Наказом начальника ДПІ у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області №573 від 18 липня 2014 року, за порушення Порядку оформлення результатів документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за №34/18772, під час оформлення результатів документальної перевірки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький», позбавлено 100 відсотків премії за липень 2014 року головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_20

/т. №28 а.с.75/.

Згідно листа заступника начальника ДПІ у м. Рівне Головного управління міндоходів у Рівненській області №21720/17-25-10 від 03.11.2014 року станом на 07.11.2014 року податковий борг за даними АІС «Податковий блок» у ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» відсутній, проте за результатами документальних перевірок у товариства було виявлено ряд порушень податкового законодавства та донараховано грошові зобов`язання, які станом на 03.11.2014 року товариством не сплачені, і далі зазначається планова виїзна перевірка товариства від 24.05.2013 року з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та позапланова невиїзна документальна перевірка від 08.07.2014 року за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року, які не мають ніякої юридичної сили є неналежними та недопустимими доказами тому-що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби, які прийняті на підставі акту перевірки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» від 24.05.2013 року, а акт перевірки від 08.07.2014 року складений в порушення порядку, встановленого КПК України, направлення на перевірку скасовано судом, а тому не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень і на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

/т.№28 а.с.77-78,т. № 26 а.с. 235-247/.

За висновками комісійної судово-економічної експертизи від 15.09.2014 року при умові, що в оподаткованих операціях ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» враховано витрати по недійсним /фіктивним/ операціям з постачальниками, вище зазначеними п`ятьма товариствами, зазначені в обліку ПДВ за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року, висновки акта перевірки ДПІ у м. Рівне від 08.07.2014 року документально підтверджуються щодо заниження податку на прибуток ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» на загальну суму 1404753 грн., та щодо зниження суми податку на додану вартість документально підтверджуються на загальну суму 1056917 грн., який також є неналежним та недопустимим доказом, виходячи з акту який досліджувався експертами, який є неналежним та недопустимим доказом.

/т. №26 а.с.200-221/.

Постановою Рівненського міського суду від 12 липня 2013 року головного бухгалтера ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 179625,5 грн., за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року, постанову Рівненського міського суду від 12 липня 2013 року скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_8 , що також підтверджує відсутність порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький»

/т. №27 а.с.230-232/.

В досліджених в судовому засіданні 12 та 13 томах кримінального провадження знаходяться акти виконаних робіт, які досудове слідство вважає підробленими тому що роботи не виконувалися, доказів невиконання робіт суду не надано.

В дослідженому в судовому засіданні 18 томі кримінального провадження знаходяться податкові накладні, які досудове слідство також вважає підробленими тому що в них внесені недостовірні відомості, доказів внесення недостовірних відомостей в податкові накладні суду не надано.

В дослідженому в судовому засіданні 8 томі кримінального провадження знаходяться податкові декларації, які досудове слідство також вважає підробленими тому що роботи не виконувалися, доказів невиконання робіт суду не надано.

За висновками судово-почеркознавчих експертиз: № 394 від 30.05.2014 року на податкових накладних та актах виконаних робіт ТзОВ «ПКФ Локос» підписи виконані від імені директора товариства не ОСОБА_21 , а іншою особою / т. № 3 а.с.12-34/; № 395 від 04.06.2014 року на податкових накладних та актах виконаних робіт від імені директора ТОВ «Білд Компані» ОСОБА_22 виконані вирогідно не ОСОБА_22 , т.№ 3 а.с.42-51/; №393 від 28.05.2014 року на податкових накладних та актах виконаних робіт від імені директора ТОВ «Нью Девелопмент Ліметел Лоу» ОСОБА_23 вирогідно виконані ОСОБА_23 /т. №3 а.с.60-74/; № 1-59 від 30.04.2014 року на податковій, товарно-транспортній і видатковій накладних від імені директора ТОВ «Цезій» виконані не ОСОБА_24 /т №3 а.с.80-83/, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ніяких питань на експертизи поставлено не було.

Крім того ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів за період з жовтня 2011 року по січень 2013 року, а згідно обвинувального акту останній працював на посаді директора товариства з 01.12.2011 року.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження, як зазначено у статті 7 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно частини четвертої статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 та частини п`ятої статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Смирнов проти України» від 15 липня 2010 року, остаточне рішення від 15 жовтня 2010 року (пункт 53) та у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року (пункт 45), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів.

Відповідно до пп..41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України щодо податків, які справляються до бюджетів, є органи державної податкової служби. Відтак на них покладений контроль за правильністю визначення суми податку, збільшення грошового зобов`язання (податку) у разі його заниження, а також контроль за своєчасною сплатою грошового зобов`язання у встановлені законом строки.

За змістом ст. 212 КК України відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має.

Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв`язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов`язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; не оприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції,тощо.

Відповідно доПостанови ПленумуВСУ №15від 08.10.2004року -відповідальність заст.212КК Україниможе наставатилише засукупності обов`язковихумов,коли: несплачені податки,збори,інші обов`язковіплатежі входятьу системуоподаткування івведені вустановленому закономпорядку; об`єктоподаткування передбаченийвідповідним законом; платникподатку,збору,іншого обов`язковогоплатежу визначенийяк такийвідповідним законом; механізм справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), їх ставки та пільги щодо оподаткування визначені законами про оподаткування.

При розгляді справ про злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи специфіку справ про податкові злочини, суди можуть з метою найбільш повного й усебічного з`ясування обставин, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, залучати до участі в судовому розгляді фахівця з питань оподаткування.

У разі коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів або його приховання вчинено шляхом службового підроблення чи підроблення документів, дії винної особи додатково кваліфікуються за ст. 366 чи ст.358 КК України. При цьому підроблення, вчинене службовою особою, може кваліфікуватися за ст. 366 КК незалежно від того, до якої відповідальності (кримінальної чи адміністративної) її буде притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

За змістом ч.1 ст.366 КК України відповідальність за службове підроблення настає при складанні, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України досудовим слідством у даному кримінальному провадженні, не встановлені обставини передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.91 КПК України такі як подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до диспозиції статті 212 КК України, злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

На момент внесення відомостей про вчинення вказаного правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на даний час, після зміни кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 злочину на ч.2 ст.212 КК України, у органа досудового розслідування не було відомостей про фактичне ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів суми коштів в будь-якому розмірі.

Так, зазначені відомості про вчинене вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі акта планової документальної перевірки ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, № 327/22-200/36398014 від 24.05.2013 року та прийнятих на підставі нього податкових повідомлень рішень №0002362342 від 04.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 156858 грн. та №0002372342 від 04.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 143940 грн., які в подальшому були скасовані судами.

Кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України в 2013 році є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, а саме на суму понад 573500 грн. (573,50 грн. X 1000 = 573500).

Тобто на момент внесення відомостей про вчинення вказаного правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на даний час, відсутня сама подія кримінального правопорушення.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 8 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» кримінальна відповідальність за ст.212 КК України, за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах (які відповідно в 1000, 3000, 5000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Передбачений ст.212 КК України злочин слід кваліфікувати як вчинений у значних, великих чи особливо великих розмірах, коли сума, що фактично не надійшла до бюджетів чи державних цільових фондів, утворилася внаслідок несплати як одного податку, збору, іншого обов`язкового платежу, так і різних їх видів у розмірах, передбачених приміткою до зазначеної статті.

Злочин, передбачений ст.212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

За змістомст.212 КК Українивідповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має.

Об`єктивна сторона злочину характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння - ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що належать до системи оподаткування; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (ч.1 ст.212 КК України), великих (ч.2 ст.212 КК України) або особливо великих (ч.3 ст. 212 КК України) розмірах; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На досудовому слідстві всі господарські операції ТОВ «Комфорт сервіс» визнані фіктивними та безтоварними, в той же час злочин передбачений ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво нікому інкриміновано не було.

Податкове повідомлення рішення по акту позаплановой невиїзної документальної перевірки товариства від 08.07.2014 року не приймалось. Згідно вище зазначеного листа ДПІ у м. Рівному податковий борг за ТОВ «Комфорт сервіс» відсутній.

Наказ про проведення документальної перевірки, судом визнано протиправним та скасовано. Рішення набрало законної сили. Як наслідок сама перевірка та висновки акта є неналежним та недопустимим доказом, який за своєю правовою природою не створює жодних юридичних наслідків.

Ревізора ОСОБА_20 , яка проводила документальну перевірку товариства, за допущені порушення при проведенні документальної перевірки, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні ревізор ОСОБА_20 підтвердила вказані обставини, та зазначила, що її висновки про порушення податкового законодавства ґрунтувалися лише на твердженнях слідчого викладених в постанові та матеріалах досудового розслідування.

Акт перевірки не відображає фактичні обставини справи, зазначені в ньому порушення вимог податкового законодавства товариством «Комфорт-Сервіс Хмельницький» є надуманими, свідомо перекрученими, застосовані норми Податкового кодексу України не узгоджуються з фактично проведеними та облікованими господарським операціями, а висновки в акті перевірки такими, що не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству.

Порушення з приводу безтоварності господарських операцій з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (код 37727366), ТОВ «ПКФ Локос» (Код 36168746), ТОВ «Білд Компані» (код 37545051), ТОВ «Хельса» (код 36948111), ТОВ «Цезій» (код 32381023) за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року» зазначені в акті перевірки є безпідставними та упередженими оскільки протиправність діяльності контрагентів платника не встановлювалась.

Розбіжностей щодо декларування сум податкових зобов`язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період який перевірявся між вказаними СПД актом перевірки не встановлювалось, оскільки такі відсутні.

Суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту за відповідні податкові періоди сплачені ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» в ціні придбання товарів (робіт,послуг).

Одночасно актом перевірки встановлено, і не заперечується, що органом досудового слідства надані всі відповідні належним чином оформлені документи ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» пов`язані із фінансово-господарською діяльністю платника за період який перевірявся, які підтверджують задекларовані валові витрати та суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

В акті перевірки немає переліку відсутніх або ненадання для перевірки первинних документів та інших документів, що підтверджують «факти порушення податкового законодавства».

Також в акті перевірки не зазначено про складання акту, що засвідчує факт відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби та переліку документів, які запропоновано подати.

Крім того, актом перевірки встановлені як порушення щодо завищення розміру валових витрат і податкового кредиту ТОВ «Комфорт-Сервіс Хмельницький» за період який перевірявся так і порушення щодо завищення розміру валових доходів і податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період який перевірявся.

У зв`язку із викладеним, наведені порушення норм права про обов`язковість підтвердження задекларованих валових витрат та сум податкового кредиту з податку на додану вартість - не відповідають встановленим під час перевірки обставинам на які посилається контролюючий орган, а тому суд критично відноситься до зазначеного акту перевірки на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_6 та не бере його як доказ оскільки він спростовується вище зазначеними рішеннями судів.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили здійснення товариством господарських операцій.

Жоден з допитаних судом свідків не вказав на відомі йому факти умисного ухилення від сплати податків обвинуваченим ОСОБА_6 .

Про факти умисного ухилення від сплати податків чи службового підроблення останнім нічого невідомо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та який саме вид і розмір шкоди завдано діями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення скасовані судом, а по останній документальній перевірці товариства взагалі не виносилися, то сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою, податкове повідомлення-рішення відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України вважається відкликаною, а нарахована сума податків не є податковим боргом у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор , слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд приймає як докази невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , вищевказані рішення Рівненського окружного адміністративного суду, рішення апеляційного суду Рівненської області та Житомирського апеляційного адміністративного суду, та встановлені і викладені у вказаних рішеннях обставини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 були правомірними, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у будь яких розмірах відсутні, а тому і відсутня об`єктивна сторонавказаного кримінального злочину.

За правилами ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім, як у випадках, передбачених КПК.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, в чому саме полягає підробка документів ОСОБА_6 .

Відтак, оцінюючи кожний доказ наданий прокурором з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України є безпідставним та недоведеним.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп\2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КПК України. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ немає наперед встановленої сили.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження , повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу ( ст.ст.7,9 КПК України).

Визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину за умови доведеності у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку його вини надійно захищає його від необґрунтованого, свавільного притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вимог ст.86 КПК України, доказ визнається допустимими, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення

У відповідності до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність якої в діях обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена в судовому засіданні.

У відповідності до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

В кримінальному провадженні прокуратурою Рівненської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне 2729559,51 грн. завданої умисними протиправними діями останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підлягає виправданню по інкримінованих йому кримінальних злочинах, то в задоволенні позову слід відмовити відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 129 КПК України.

Речові докази по справі жорсткі диски в кількості 6 штук та системний блок ноутбука «Асус» повернути ОСОБА_6 , документи, диски та картки пам`яті залишити при матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виправданню у пред`явленому йому обвинуваченні, то процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат за проведення судових експертиз в розмірі 12631,00 грн., слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та по суду його виправдати.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.

Речові докази по справі жорсткі диски в кількості 6 штук та системний блок ноутбука «Асус» повернути ОСОБА_6 , документи, диски та картки пам`яті залишити при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні цивільного позову прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області 2729559,51 грн., відмовити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1