Постанова

від 25.01.2019 по справі 463/3031/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/3031/18 Головуючий у 1 інстанції - Леньо С.І.

Провадження № 33/811/126/18 Доповідач - Калиняк О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи керівником Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль (ЄДРПОУ 39903450), допустив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме: у звіті за IV квартал 2017 року, поданого до НАЗК, фактичне місце знаходження за адресою м. Львів, вул. Конопницької, 15/7 не відображено, хоча такі приміщення використовуються політичною партією відповідно до договору оренди житлового приміщення від 15.11.2017, укладеного між Львівською міською організацією політичної партії Громадський рух Народний контроль та ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , а також підпункту 1 п.10 розділу ІІ та абзацу другого п.1 та п.2, п.8 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: про існування протоколу про адміністративне правопорушення він не знав і не був з ним ознайомлений. Підставами для подання апеляційної скарги стали: порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях; порушення (неправильне застосування) судом першої інстанції норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадові особи НАЗК допустили ряд грубих порушень законодавства, в результаті яких він був позбавлений права на захист своїх прав. Датою виявлення правопорушення і виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є дата складення висновку про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 05.04.2018 №1061. Згідно з КУпАП протокол мав бути складений не пізніше 24 годин від моменту виявлення правопорушення 05 квітня 2018 року. Однак протокол був складений значно пізніше - 22 травня 2018 року, а другий його примірник не був йому вручений. У травні 2018 року він отримав лист від НАЗК про те, що 22 травня 2018 року йому потрібно прибути в м. Київ, в будівлю НАЗК, і ознайомитись з протоколом. Однак у вказаний день він був зайнятий і не прибув до м. Києва для ознайомлення з протоколом. Обов'язок прибувати до місця складання протоколу не передбачений в жодному нормативно-правовому акті, і згідно КУпАП ознайомлення особи з протоколом про адміністративне правопорушення - це обов'язок посадової особи, яка його складає. Всупереч вищенаведеному інші способи ознайомити його з протоколом посадові особи НАЗК не використали, також не виділили інший час та день для складання протоколу, а склали протокол за його відсутності та направили його до суду, чим порушили його права, передбачені ст.ст. 256, 268 КУпАП. Крім того, у протоколі відсутні його підпис, а також відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не було роз'яснено його права і обов'язки, він не був у встановленому законом порядку ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, від нього не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення. Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль . Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 9/114, що територіально належить до Сихівського району м. Львова та на який поширює свою юрисдикцію Сихівський районний суд м. Львова як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Оскаржувана ж постанова прийнята Личаківським районним судом м. Львова. Всупереч вимог ст.ст. 7, 268, 278 КУпАП суд прийняв оскаржувану постанову за його відсутності як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Його належним чином не було повідомлено про місце і час розгляду справи, а отже у суду не було даних про його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд посилається на лист Львівської міської організації партії Громадський рух Народний контроль до НАЗК, згідно з яким фактична адреса місцезнаходження організації знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конопницької, 15/7 відповідно до договору оренди житлового приміщення від 15.11.2017. Однак дане твердження є хибним, адже в листі вони не зазначили інформації про фактичне місцезнаходження організації, а в другому абзаці договору оренди зазначено, що юридична особа Львівська міська організація політичної партії Громадський рух Народний контроль знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 9/114 . Саме цю адресу він зазначив у звіті для НАЗК. Щоденне керування діяльністю Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль здійснюється та керівництво її знаходиться за адресою, яку він зазначив у звіті для НАЗК: м. Львів, вул. Драгана, 9/114. На вул. Конопницької, 15/7 у м. Львові знаходиться приміщення, в якому здійснюються вторинні заходи діяльності. Норми закону, які ставлять йому у вину не містять прямої вимоги зазначати у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру інформацію щодо фактичного місцезнаходження організації політичної партії. У справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 21 КУпАП, є всі підстави для закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Днем виявлення правопорушення є день складання посадовими особами НАЗК висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №1061, про який йдеться в оскаржуваній постанові. День складання цього висновку і день виявлення правопорушення згідно з постановою суду першої інстанції - 05 квітня 2018 року, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності у цій справі минув 05 липня 2018 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній доводи, та доповнив, що покликання в постанові судді на його лист від 29.03.2018, адресований НАЗК, щодо фактичного місцезнаходження організації є недоречним, оскільки лист описує стан справи, який виник пізніше, ніж відбувалися події, які вважаються адміністративним правопорушенням. 15 листопада 2017 року Львівська міська організація політичної партії Громадський рух Народний контроль уклала з ОСОБА_2 договір оренди житлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 15/7, згідно з яким орендар за власні кошти проводив ремонтні роботи по облаштуванню приміщення. За цією адресою протягом листопада - грудня 2017 року і до середини першого кварталу 2018 року здійснювалися ремонтні роботи, зберігались агітаційні намети, друкована продукція, прапори, одяг тощо. Лише з середини першого кварталу 2018 року в приміщенні за даною адресою знаходилось керівництво організації та здійснювалось щоденне керування діяльністю організації, тобто ця адреса стала фактичним місцезнаходженням організації. Таким чином наприкінці 2017 року юридична і фактична адреса Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль була адреса: вул. Драгана, 9/114, м. Львів, і саме цю адресу він зазначив у звіті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке вимогам закону не відповідає.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Дана норма закону є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових актів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді у вину ОСОБА_1 поставлено те, що фактичне місцезнаходження організації за адресою м. Львів, вул. Конопницької, 15/7 не відображено у відповідних розділах звіту Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль , що є порушенням ч.9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , а також підпункту 1 п.10 розділу ІІ та абзацу другого п.1 та п.2, п.8 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2.

Відповідно до ч.9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру повинен містити інформацію про: 1) майно політичної партії, її кожної місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, вартість такого майна станом на кінець відповідного звітного кварталу. Ці відомості включають дані про об'єкти нерухомості, рухоме майно, цінні папери, нематеріальні активи, грошові кошти. Дані про об'єкти нерухомості та рухоме майно зазначаються, якщо вони належать політичній партії, її місцевій організації на праві власності або використовуються ними на праві користування. Дані про рухоме майно (крім транспортних засобів) зазначаються, якщо вартість такого майна перевищує п'ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року; 2) дату здійснення кожного внеску на користь політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, а також до виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах (у разі проведення виборів), розмір (суму) отриманого внеску, найменування, місцезнаходження, код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичної особи, яка здійснила внесок, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи, яка здійснила внесок на підтримку політичної партії; 3) суму отриманих протягом звітного періоду коштів з державного бюджету, виділених на фінансування статутної діяльності політичної партії та, окремо, на відшкодування витрат, пов'язаних з фінансуванням передвиборної агітації (у разі отримання політичною партією таких коштів); 4) дату здійснення кожного платежу з рахунків політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, рахунку (рахунків) виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах (у разі проведення виборів), отримувача відповідного платежу (із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 2 цієї частини для осіб, які здійснюють внески на підтримку політичної партії), цільове призначення та розмір кожного платежу; 5) дату виникнення, припинення, суму (вартість) кожного фінансового зобов'язання (станом на кінець звітного періоду) політичної партії, її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, та особу, на користь якої фінансове зобов'язання підлягає виконанню (із зазначенням відомостей про таку особу, передбачених пунктом 2 цієї частини для осіб, які здійснюють внески на підтримку політичної партії).

Згідно з підпунктом 1 п.10 розділу ІІ, абзацом другим п.1 та п.2, п.8 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, до Звіту додаються: 1) інформація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом із Звітом політичної партії (підпункт 1 п.10 розділу ІІ); відомості щодо майна, доходів, витрат і зобов'язань місцевої організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, є обов'язковими для подачі в Звіті політичної партії (абзац другий п.1 Розділу ІІІ); зведена таблиця Звіту політичної партії (місцевої організації) відображає перелік відомостей, які містяться у Звіті. Код рядка, що визначає відповідність відомостей, зазначених у розділах, главах, підрозділах Звіту (п.2 розділу ІІІ); у таблиці Фінансові зобов'язання політичної партії розділу V у графі сума (вартість) грн зазначається загальна сума зобов'язання (при зобов'язанні місячного платежу - місячна), у графі сума (вартість) на кінець звітного періоду, грн зазначається сума виконаного зобов'язання за звітний квартал (п.8 розділу ІІІ).

З наведеного вбачається, що норми ч.9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні , підпункт 1 п.10 розділу ІІ, абзац другий п.1 та п.2, п.8 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2 (порушення яких поставлено в вину ОСОБА_1М.), не містять прямої вимоги щодо зазначення у звіті політичної партії (місцевої організації) фактичного місцезнаходження політичної партії (місцевої організації).

Крім того, з наведених вище пояснень ОСОБА_1 вбачається, що наприкінці 2017 року юридичною і фактичною адресою Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль була адреса: вул. Драгана, 9/114, м. Львів, і саме цю адресу ОСОБА_1 зазначив у Звіті.

Відповідь керівника Львівської міської організації політичної партії Громадський рух Народний контроль від 29.03.2018 за № 29-2018 про фактичне місцезнаходження організації за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 15/7 (на яку містяться покликання у протоколі про адміністративне правопорушення № 60-22/110 та у постанові судді від 04.07.2018) не є належним доказом у справі, оскільки наведені у ній відомості стосуються березня 2018 року і не стосуються періоду за IV квартал 2017 року, звіт за який було подано НАЗК.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Викладені у постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень фактичним обставинам справи не відповідають. Тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк