Постанова

від 12.02.2019 по справі 202/6132/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2255/19 Справа № 202/6132/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

Категорія: 27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку пункту 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу за встановленою законом підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції керувався, тим що , згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тому справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (а.с.23).

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року. Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 10.10.2018 року (а.с.23), відповідач ОСОБА_1 з 05.09.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Індустріального районну м. Дніпропетровська.

Проте, як убачається із ксерокопії паспорту ОСОБА_1 10.09.2015 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та 24 вересня 2015 року зареєстровано його нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53). Тобто, на час подання позову 03.10.2018 року (згідно штампу а.с.2) та постановлення ухвали від 11.10.2018 року про відкриття провадження, відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Подільського районного суду міста Києва, для розгляду .

Керуючись ст.ст. 259,268,374,380,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про відкриття провадження - скасувати та направити справу на розгляд до Подільського районного суду міста Києва .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко