Рішення

від 04.02.2019 по справі 608/1422/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Справа № 608/1422/18

Номер провадження2/608/150/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Самал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Самал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Ю. Є. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

В позовній заяві позивач вказав, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року у справі № 608/1663/17 стягнуто з ТОВ Самал на його користь заборгованість за договором позики від 22 травня 2018 року у сумі 500 000 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5320 гривень та 3 680 гривень витрат, пов'язаних з явкою позивача до суду. В ході виконавчого провадження від боржника ТОВ Самал надійшла копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Самал від 16 листопада 2017 року № 25. На загальних зборах приймав участь ОСОБА_2, як представник за дорученням від 16 червня 2017 року, виданим учасником товариства ОСОБА_3, інший учасник товариства ОСОБА_4 був відсутній. ОСОБА_2, діючи від імені учасника ТОВ Самал ОСОБА_3, розглянув свою заяву про звільнення з посади директора ТОВ Самал та вирішив звільнити себе з посади директора товариства в зв'язку з виходом на пенсію.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вищевказане рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 16 листопада 2017 року, підлягає визнанню недійсним з наступних підстав. Відповідно до п.п. 2.8, 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Як вбачається з тексту протоколу загальних зборів, 16 листопада 2017 року ОСОБА_2, як представником одного з учасників за довіреністю, було розглянуто власну заяву про звільнення з посади директора та вирішено звільнити ОСОБА_2 з займаної посади. Вирішуючи питання, пов'язані з діяльністю виконавчого органу товариства, ОСОБА_2 прийняв рішення як представник учасника товариства з порушенням законодавства України - ч. 3 ст. 238 ЦК України, а саме: вчинив дії у своїх власних інтересах, тобто по суті вирішив сам себе звільнити. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Самал внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних з звільненням директора ОСОБА_2, були проведені відповідачем державним реєстратором Тернопільської філії КП Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Ю.Є., реєстраційна дія від 17 листопада 2017 року №16341070023000193. Приймаючи до уваги невідповідність чинному законодавству рішення загальних зборів учасників ТОВ Самал в частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора, реєстраційна дія, здійснена державним реєстратором акредитованого суб'єкта державної реєстрації, підлягає скасуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Самал у зв'язку з виходом на пенсію, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ Самал від 16 листопада 2017 року № 25; скасувати реєстраційну дію, що полягає у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про керівника товариства з обмеженою відповідальністю Самал ОСОБА_2, здійснену 17 листопада 2017 року у реєстраційній справі № 16341070023000193 державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Ю. Є.

20 серпня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 Чортківським районним судом постановлена ухвала про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29 серпня 2018 року за його клопотанням постановлена ухвала про витребування доказів з Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області та з Міністерства юстиції України.

9 жовтня 2018 року також за клопотанням позивача постановлено ухвали про витребування доказів в приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6та від відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Чортківського районного суду від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Чортківської міської ради (відділу з питань державної реєстрації).

29 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав на необґрунтоване посилання позивача на порушення норми ст. 238 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочини від імені іншої особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. У даному випадку представлення інтересів ОСОБА_3 на загальних зборах 16 листопада 2017 року ніяк не вплинуло на зміст рішення. Будь-якого іншого рішення, крім звільнення особи, яка не бажає працювати, з посади директора, збори прийняти не могли та не мали права відповідно до норм трудового законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до виконання трудових обов'язків проти її волі (за винятком відбування покарання). Трудовий договір не може бути продовжений та безумовно повинен бути розірваний у разі подання заяви працівником про звільнення з роботи. У зв'язку із організаційно правовою формою діяльності підприємства, в якому ОСОБА_2 працював директором, рішення про його звільнення могло бути прийняте лише на зборах учасників товариства. Однак, засновник ТОВ Самал ОСОБА_3 не мала можливості прибути в Україну, представляти її інтереси без отримання довіреності від неї відповідач не міг, а будь-які інші працівники на ТОВ Самал відсутні. У будь-якому разі особисто засновник ОСОБА_3, чи будь-який інший її представник не могли прийняти на зборах іншого рішення, крім звільнення директора ОСОБА_2, якщо таку заяву про звільнення подано. Тому не можна вважати, що особа представника засновника ОСОБА_3 вплинула на зміст прийнятого рішення. Також відповідач ОСОБА_2 зазначає, що зміст оспорюваного рішення не впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 Боргові зобов'язання ТОВ Самал перед позивачем жодним чином не змінюються та не припиняються в залежності від особи директора. Відповідно звільнення директора ТОВ Самал не є порушенням прав чи законних інтересів позивача, що виключає його суб'єктивне право на позов. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити.

17 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява із змінами підстав позову, в якій він зазначив, що обставини, викладені відповідачем ОСОБА_2, викладені ним у відзиві, не спростовують порушенням ним наведених норм законодавства України. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.09.2018 року № 37607/14890-22-18/19.3.2 від КП Центр реєстрації Корецької районної ради Рівненської області 22.06.2018 року отримано заяву про акредитацію суб'єкта державної реєстрації, за результатом розгляду якої Мінюстом прийнято рішення про акредитацію КП Центр реєстрації прав як суб'єкта державної реєстрації. Таким чином, реєстраційна дія, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Самал здійснена 17 листопада 2017 року державним реєстратором Чушенком Ю. Є., була здійснена неакредитованим суб'єктом державної реєстрації. Також позивач вказує, що дії ОСОБА_2, направлені на його звільнення з посади директора ТОВ Самал є штучними, оскільки він досі залишається підписантом ТОВ Самал за даними ЄДРПОУ. Крім того, підставою для звільнення у протоколі загальних зборів учасників вказано вихід на пенсію , однак він продовжує бути директором ТОВ Арман . Таким чином, він вважає, що ОСОБА_2 прагне уникнути будь-якої юридичної відповідальності за невиконання рішення суду, що набуло законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідачі - представник товариства з обмеженою відповідальністю Самал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний реєстратор Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Ю. Є. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року в м. Тернополі відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Самал з участю ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 (по дорученню, посвідченому тимчасово виконуючим обов'язки нотаріуса міста Москви ОСОБА_7 16 червня 2017 року по реєстру 2-905), які вирішили звільнити ОСОБА_2 з посади директора ТОВ Самал в зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується протоколом № 25 Загальних зборів учасників товариства.

Довіреністю 77АВ 4986211, яка посвідчена 16 червня 2017 року ОСОБА_8, тимчасово виконуючою обов'язки нотаріуса міста Москви ОСОБА_7 і зареєстрована в реєстрі № 2-905, підтверджується, що ОСОБА_3 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси на всіх (річних і позачергових) Загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю Самал , зі всіма правами, які надані законом учаснику, в тому числі з правом голосування на свій розсуд по всіх питаннях порядку денного будь-яких зборів товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю Самал , пов'язаних з звільненням директора ОСОБА_2, були проведені відповідачем державним реєстратором Тернопільської філії КП Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Ю.Є., реєстраційна дія від 17 листопада 2017 року №16341070023000193.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України № 6-94цс13 від 25 грудня 2013 року, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведеної постанови судової палати в цивільних справах Верховного Суду України суд приходить до висновку, що само по собі формальне порушення закону не дає підстав для задоволення позовних вимог.

Обравши способом захисту скасування рішення товариства з обмеженою відповідальністю Самал про звільнення ОСОБА_2 з посади директора у зв'язку з виходом на пенсію, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов'язаний довести порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваних рішень та правові підстави незаконності таких рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення його прав відповідачами, а саме прийняттям Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю Самал рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ Самал в зв'язку з виходом на пенсію.

При цьому суд зазначає, що прийняття рішення про звільнення відповідача ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Самал" жодним чином не змінює обсяг відповідальності вказаного товариства по виконанню рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року про стягнення заборгованості в кори сть позивача, так як боржником в цій справі було і залишається саме ТОВ "Самал", незалежно від того хто є керівником товариства.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони в тих розмірах що вони фактично понесли.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Самал , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Самал , код ЄДРПОУ 31274668, у зв'язку з виходом на пенсію, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ Самал від 16 листопада 2017 року № 25, та скасування реєстраційної дії, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про керівника товариства з обмеженою відповідальністю Самал , код ЄДРПОУ 31274668, ОСОБА_2, здійснену 17 листопада 2017 року у реєстраційній справі № 16341070023000193 державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 14 лютого 2019 року.

Суддя: В. І. Парфенюк