Ухвала

від 18.02.2019 по справі 911/2575/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р. Справа№ 911/2575/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 (повне рішення складено 22.11.2018)

у справі №911/2575/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Державного підприємства "Київське лісове господарство"

та 2) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до 1) Підгірцівської сільської ради Обухівського району,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01 листопада 2018 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення XIX сесії XXIV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20.01.2005 "Про вилучення земельної ділянки та передачі її до земель запасу Підгірцівської сільської ради.

Визнано недійсними рішення XIX сесії XXIV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20.01.2005, якими затверджено наступні проекти землеустрою та передано у власність:

- ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку загальною площею 0,409 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельну ділянку загальною площею 0,3018 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, земельну ділянку загальною площею 0,5016 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, земельну ділянку загальною площею 0,4373 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, земельну ділянку загальною площею 0,4371 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувано на користь Державного підприємства "Київське лісове господарство" з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 2,0868 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною ринковою вартістю станом на 26.12.2006 - 1275200,00 грн;

Визнано недійсним державний акт від 02.07.2007 серії НОМЕР_7 на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 2,0868 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто з Підгірцівської сільської ради в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 34030,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" 20.12.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення заявник отримав 30.11.2018 та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що заявник є неплатоспроможним.

24 січня 2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 51045,00 грн. у встановленому порядку.

Заявник апеляційної скарги копію ухвали отримав 31.01.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

13 лютого 2019 року від ПАТ "Європейський газовий банк" надійшло клопотання, у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є неплатоспроможним.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Правові засади справляння, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, заявник у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" не відноситься Законом до осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, це є підставою повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 повернути заявнику.

3. Справу №911/2575/14 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук