Рішення

від 18.02.2019 по справі 903/29/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 лютого 2019 р. справа № 903/29/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, смт. Рокині Луцького району

про стягнення 129 781,20 грн.

Встановив:

08 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" звернулось до господарського суду з позовом від 21.12.2018р. №21-12/18 про стягнення з Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 137 057,49 грн., в тому числі 101 550,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних відповідно до договору про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 робіт (наданих послуг) по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, 15 232,50 грн. 15% штрафу, нарахованого згідно п. 5.2 договору та 20 274,99 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в частині проведення належних розрахунків по оплаті наданих послуг.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по оплаті отриманих послуг та нарахування у зв'язку з цим пені та штрафу.

Ухвалою суду від 09.01.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.02.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

06 лютого 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" від 06.02.2019р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: клопотання про зменшення позовних вимог та клопотання про розгляд справи без участі позивача. Зазначене клопотання та додаткові матеріали було долучено судом до матеріалів справи.

06 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" надійшло клопотання, за підписом генерального директора ОСОБА_1 (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені.

Відповідно до зазначеного клопотання ТОВ "Пан Комбайн" просить суд стягнути з Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 12 998,70 грн. пені, в тому числі:

1) на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018р. №27:

- 443,40 грн. пені із суми заборгованості 28900,00 грн. за період з 06.08.2018р. по 21.08.2018р.;

- 289,97 грн. пені із суми заборгованості 18900,00 грн. за період з 22.08.2018р. по 06.09.2018р.;

- 93,21 грн. пені із суми заборгованості 18900,00 грн. за період з 07.09.2018р. по 11.09.2018р.;

- 886,59 грн. пені із суми заборгованості 8900,00 грн. за період з 12.09.2018р. по 21.12.2018р., а всього на суму 1713,17 грн.

2) на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2018р. №30:

- 1599,16 грн. пені із суми заборгованості 92650,00 грн. за період з 20.08.2018р. по 06.09.2018р.;

- 9686,37 грн. пені із суми заборгованості 92650,00 грн. за період з 12.09.2018р. по 21.12.2018р., а всього на суму 11 285,53 грн.

При цьому посилається на те, що при розрахунку пені згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2018р. №30 було неправильно підраховано загальну суму пені, яка була заявлена до стягнення. До клопотання позивача долучено також фіскальний чек відділення зв'язку від 06.02.2019р. з описом вмісту цінного листа від 06.02.2019р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу відповідача.

Ухвало суду від 07.02.2019р. розгляд справи по суті було відкладено на 18.02.2019р. на 09:30 год., повторно запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення (доводи, заперечення) та відповідні документи стосовно пред'явлених позовних вимог (з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

18 лютого 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" від 18.02.2019р. про розгляд справи без участі представника позивача. При цьому позовні вимоги з врахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені, товариство підтримує в повному обсязі на суму 129 781,20 грн.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвала від 07.02.2019р., як це вбачається із витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була вручена ДП "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 13 лютого 2019 року).

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання у даній справі, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що відповідна заява сторони є підставною та підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 129 781,20 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред'явлений до відповідача позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

13 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн", м. Київ (позивач) та Державним підприємством "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, смт. Рокині Луцького району (відповідач) було укладено договір про надання послуг №РС/Е18 у відповідності до умов котрого позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги, пов'язані із збиранням врожаю сільськогосподарських культур комбайном марки КЗС-1218, а відповідач, в свою чергу, прийняти зазначені роботи та оплатити надані послуги згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Пунктом 3.4 договору від 13.07.2018р. №РС/Е18 було визначено, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання наданих послуг в строк не пізніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту. Якщо замовник не підпише отриманий акт передачі-прийняття надання послуг і не надішле свої зауваження в триденний строк з моменту його отримання, акт передачі-прийняття наданих послуг вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов дійсного договору.

Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору від 13.07.2018р. №РС/Е18 позивач надав, а відповідач прийняв послуги по збиранню врожаю с/г культур на загальну суму 121 550,00 грн., про що сторонами складено двосторонні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018р. №27 на суму 28 900,00 грн. (з ПДВ) та від 14.08.2018р. №30 на суму 92 650,00 грн. (з ПДВ), що підписані уповноваженими представниками сторін без жодних зауважень.

Державне підприємство "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України взяті на себе згідно договору про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті виконаних робіт та наданих послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, вартість останніх в повному об'ємі не оплатило, у зв'язку з чим на момент звернення ТОВ "Пан Комбайн" до господарського суду з відповідним позовом заборгувало позивачу 101 550,00 грн.

Судом встановлено, що визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих послуг 121 550,00 грн. за мінусом проведених відповідачем розрахунків на суму 20 000,00 грн. (докази оплати - банківські виписки про рух коштів на рахунку ТОВ "Пан Комбайн" від 21.08.2018р. на суму 10 000,00 грн. та від 11.09.2018р. на суму 10 000,00 грн.).

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг, прийняття цих послуг Державним підприємством "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 101 550,00 грн.

Сума боргу повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому випадку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.2 договору про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 сторони погодили, що за прострочення оплати наданих послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, відповідач зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь позивача штраф в розмірі 15% від суми заборгованості. При цьому, з огляду на зміст пункту 5.4. договору, сторони збільшили позовну давність до трьох років щодо всіх вимог за даним договором, в т.ч. про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочки відповідачем платежів понад 15 днів, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 101 550,00 грн., було включено до ціни позову вимогу щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 15% від суми боргу 101 550,00 грн., що становить 15232,50 грн.

В даному випадку сторони у п. 5.2 договору про надання послуг від 13.07.2018р. №РС/Е18 домовились, що у разі непогашення заборгованості протягом більш як 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, відповідач зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь позивача штраф в розмірі 15% від суми заборгованості. Договір від 13.07.2018р. №РС/Е18 недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 5.2, не визнавався. На момент звернення до суду з позовом відповідач зобов'язання щодо оплати робіт не виконав, тому сплата штрафу є його договірним зобов'язанням.

Судом встановлено, що штраф в розмірі 15232,50 грн. нарахований у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору, а відтак підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідачу згідно п. 5.2 договору від 13.07.2018р. №РС/Е18 було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків з врахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені склала 12 998,70 грн., в тому числі:

1) на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018р. №27:

- 443,40 грн. пені із суми заборгованості 28900,00 грн. за період з 06.08.2018р. по 21.08.2018р.;

- 289,97 грн. пені із суми заборгованості 18900,00 грн. за період з 22.08.2018р. по 06.09.2018р.;

- 93,21 грн. пені із суми заборгованості 18900,00 грн. за період з 07.09.2018р. по 11.09.2018р.;

- 886,59 грн. пені із суми заборгованості 8900,00 грн. за період з 12.09.2018р. по 21.12.2018р., а всього 1713,17 грн.

2) на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2018р. №30:

- 1599,16 грн. пені із суми заборгованості 92650,00 грн. за період з 20.08.2018р. по 06.09.2018р.;

- 9686,37 грн. пені із суми заборгованості 92650,00 грн. за період з 12.09.2018р. по 21.12.2018р., а всього 11 285,53 грн.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені 12 998,70 грн., суд вважає, що останні підставні в розмірі 12 765,59 грн., а в частині стягнення 233,11 грн. пені в позові слід відмовити.

Викладене пов'язане з тими обставинами, що на думку та переконання суду обов'язок відповідача по оплаті виконаних згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2018р. №27 на суму 28900,00 грн. в силу п. 3.4. договору від 13.07.2018р. №РС/Е18 виник з 08.08.2018р., а згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2018р. №30 на суму 92650,00 грн., відповідно 22.08.2018р., що не було враховано позивачем при поданні позову до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати, ТОВ "Пан Комбайн" у відповідності до ст. 129 ГПК України (пропорційно розміру задоволених вимог) за рахунок Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул.Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 35495203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3, код ЄДРПОУ 40324724) 101 550,00 грн. заборгованості, 12 765,59 грн. пені, 15 232,50 грн. штрафу, а всього 129 548,09 грн. та 1943,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 233,11 грн. пені в позові відмовити.

4. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 18.02.2019р.

Суддя В. А. Войціховський