Ухвала

від 18.02.2019 по справі 915/236/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 915/236/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом : Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (54050, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.314) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20; ідент.код 20917284) та Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.10; ідент.код 38621185),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лукасишина Максима Івановича

(АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1),

про : визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно у власність держави, -

в с т а н о в и в:

13.02.2019 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лукасишина Максима Івановича, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №РОФ-1643, укладений 17.08.2018 між Фізичною особою-підприємцем Лукасишиним Максимом Івановичем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, згідно якого орендарю передано в строкове платне користування нерухоме майно - виробничі приміщення площею 136,2 кв.м першого поверху триповерхової будівлі учбового корпусу, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Миколаївського професійного промислового ліцею під розміщення майстерні з виробництва взуття;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Лукасишина Максима Івановича звільнити та повернути державі шляхом передачі за актом приимання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області нерухоме майно - виробничі приміщення площею 136,2 кв.м першого поверху триповерхової будівлі учбового корпусу, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Миколаївського професійного промислового ліцею.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2 ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.2) ч.3 ст.162 ГПК України оскільки в позовній заяві прокурором невірно зазначені ідентифікаційний код позивача Міністерства освіти і науки України, а саме прокурором зазначено - 20917284 , проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що ідентифікаційний код Міністерства освіти і науки України - є 38621185 .

До того ж, суд звертає увагу прокурора на те, що ним в позові також невірно зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та її ідентифікаційний код, а саме прокурором зазначено найменування юридичної особи - Державний заклад Миколаївський професійний промисловий ліцей (54028, вул.Вінграновського, буд.62; ідент.код 02546000 ), проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що повне найменування вказаної третьої особи - є Миколаївський професійний промисловий ліцей, ідент.код - 05537242 .

У абз.2 п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарським судам України надані роз'яснення, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано лише фіскальні чеки до рекомендованих листів без описів вкладення до них, що унеможливлює встановлення факту направлення учасникам справи саме копії позовної заяви з усіма додатками до неї.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 вхід.№2207/19 від 13.02.2019 - залишити без руху.

2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу прокурора акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 13.02.2019 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва