Ухвала
від 18.02.2019 по справі 7/247
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 7/247

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця Фатєєва Костянтина Васильовича, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 320600 грн 37 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без виклику представників

О Б С ТА В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №48862 від 08.02.2019 про заміну стягувача у справі №7/247.

Дослідивши подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №7/247, в межах якої підлягає розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247, втрачені, що підтверджується відповідною довідкою №11 від 14.02.2019.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247 необхідним і достатнім є відновлення справи №7/247 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.10.2009;

- рішення Господарського суду Луганської області від 11.01.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 26.07.2012.

З огляду на що справа №7/247 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду.

Зміст ухвал Господарського суду Луганської області від 13.10.2009 і від 26.07.2012 та рішення Господарського суду Луганської області від 11.01.2010 відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену справу №7/247 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.10.2009;

- рішення Господарського суду Луганської області від 11.01.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 26.07.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79866952
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/247

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Косенко Т.В.

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд Луганської області

Вінніков С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні