ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2019 Справа № 920/896/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18 та матеріали зазначеної справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕМІКАЛ КОМПАНІ (40022, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 20, ідентифікаційний код 37429965),
про стягнення 137176,33 грн. на підставі договору поставки від 31.12.2017 № 31/12, укладеного між сторонами.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 137176,33 грн. за договором поставки № 31/12 від 31.12.2017, укладеним між сторонами, з яких: 100657,92 грн. основна заборгованість, 14973,94 грн. 25% річних, 20770,73 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 773,74 грн. інфляційне збільшення заборгованості, а також судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 2057,64 грн.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/896/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.12.2018 об 11 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 06.12.2018 у справі № 920/896/18 задоволено клопотання представника відповідача б/н від 06.12.2018 (вх. № 2752к від 06.12.2018) про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено процесуальний строк, встановлений в пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 14.11.2018 про відкриття провадження у справі № 920/896/18 щодо надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 26 грудня 2018 року; відкладено розгляд справи по суті на 26 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи; зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строк до 26.12.2018, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України; а також зобов'язано позивача надати суду відповідь на відзив у строк до 26.12.2018, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
26.12.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.12.2018 (вх. № 9036), в якому представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідачем направлено позивачеві відомості щодо товару, який відповідач має намір повернути позивачеві, проте відповіді від позивача щодо даних відомостей відповідач не отримав; а також представник відповідача зазначає, що факт оплати відповідачем заборгованості в сумі 20000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1700231311 від 12.10.2018. Також представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що позивачем невірно обраховано суму основного боргу.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд ухвалою від 26.12.2018 у справі № 920/896/18 постановив здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.01.2019.
Ухвалою суду від 21.01.2019 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/896/18 до судового розгляду по суті на 19.02.2019.
15.02.2019 електронною поштою до суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 441к від 15.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у ремі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089).
18.02.2019 ю до суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 1199 від 18.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у ремі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089).
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
В пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції , до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, в тому числі Господарський суд Сумської області та Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.
Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .
Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18, яке надійшло до суду 15.02.2019 електронною поштою, встановив, що вищезазначене клопотання подане позивачем за чотири дні до проведення судового засідання у справі № 920/896/18, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, а також не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з наведеним, суд повертає без розгляду клопотання позивача б/н, б/д (вх. № 441к від 15.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18, яке надійшло до суду 15.02.2019 електронною поштою, оскільки зазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеоконференцзв'язку , 19.02.2019 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089) вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 920/896/18 (11 год. 20 хв.), для проведення судових засідань у інших справах в режимі відеоконференції (з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.).
Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/896/18, призначеного Господарським судом Сумської області на 19.02.2019 об 11 год. 20 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089) відсутня.
З урахуванням викладеного, клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) б/н, б/д (вх. № 441к від 15.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) б/н, б/д (вх. № 441к від 15.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18 повернути позивачу без розгляду.
2. В задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115а, ідентифікаційний код 33580257) б/н, б/д (вх. № 1199 від 18.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089) відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі позивачу електронною поштою.
Додаток на адресу позивача: клопотання б/н, б/д (вх. № 441к від 15.02.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/896/18 на 1-му арк.
Суддя Н.О. Спиридонова
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 18.02.2019 |
Оприлюднено | 19.02.2019 |
Номер документу | 79867140 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Спиридонова Надія Олександрівна
Господарське
Господарський суд Сумської області
Спиридонова Надія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні