Ухвала

від 12.02.2019 по справі 920/895/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 920/895/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/895/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169),

до відповідача: Приватного підприємства КОНДИТЕРПРОД (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 53, ідентифікаційний код 40955360),

про визнання правочину недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Щербаков С.Є. директор згідно рішення засновника відповідача № 1/2016 від 11.11.2016, Єфросинін А.Ф. за довіреністю № 9 від 26.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169), звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства КОНДИТЕРПРОД (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 53, ідентифікаційний код 40955360), про визнання недійсним правочину, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки № 53 від 15.03.2017, укладений між сторонами, з моменту укладення, а також просить суд стягнути втрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2018 відкрито провадження у справі № 920/895/18 та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

29.11.2018 від відповідача до суду надійшов відзив № 10 від 26.11.2018 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено та не надано доказів стосовно обізнаності відповідача відносно обмежень генерального директора позивача Саєнко О.І. на укладення з ним від імені позивача договору поставки, оскільки на момент укладення оспорюваного договору в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містилися відомості про наявність обмежень у керівника позивача щодо представництва позивача.

Ухвалою від 06.12.2018 у справі № 920/895/18 продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 14.01.2019 до 13.02.2019, відкладено підготовче засідання на 17.01.2019 та повторно зобов'язано позивача надати суду відповідь на відзив у строк до 16.01.2019.

Господарський суд Сумської області листом від 27.12.2018 № 920/895/18/9183/1092 зобов'язав позивача надати суду до 15.01.2019 письмові пояснення щодо того, що за ідентифікаційним кодом 23824169 у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю Сладкоєжка (96041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ідентифікаційний код 23824169), а не позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169).

Ухвалою від 17.01.2019 у справі № 920/895/18 відкладено підготовче засідання на 12.02.2019 об 11:00; зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) надати суду для огляду та дослідження в наступне судове засідання оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви; та визнано явку представників учасників справи в судове засідання обов'язковою.

Копії листа суду від 27.12.2018 № 920/895/18/9183/1092 та ухвали від 17.01.2019, що направлялась судом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: 49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду Сумської області за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, витребуваних судом письмових пояснень та оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, суду не надав.

Проте, 12.02.2019 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про колегіальний розгляд даної справи б/н від 11.02.2019 (вх. № 397к від 12.02.2019), в якому представник позивача просить суд призначити справу № 920/895/18 до колегіального розгляду у складі трьох суддів, у зв'язку з необхідністю додаткового часу на надання до суду витребуваних ухвалою від 17.01.2019 оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Положеннями статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Відповідно до статей 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис , електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі . Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) про колегіальний розгляд даної справи б/н від 11.02.2019 (вх. № 397к від 12.02.2019), яке надійшло до суду 12.02.2019 електронною поштою, встановив, що вищезазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим повертається позивачу без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2019 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, викладених в ухвалах суду від 14.12.2018, від 06.12.2018 та від 17.01.2019.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача клопотання про залишення позову без розгляду відмовляє у його задоволенні з огляду на його необгрунтованість.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 81, 96, 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) про колегіальний розгляд даної справи б/н від 11.02.2019 (вх. № 397к від 12.02.2019) разом з доданими до нього матеріалами повернути позивачу без розгляду.

2. В задоволенні усного клопотання представника відповідача - Приватного підприємства КОНДИТЕРПРОД (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 53, ідентифікаційний код 40955360) про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/895/18.

4. Призначити справу № 920/895/18 до судового розгляду по суті на 05.03.2019, 10:30 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Повторно зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169) надати відповідь на відзив; письмові пояснення щодо того, що за ідентифікаційним кодом 23824169 у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю Сладкоєжка (96041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, ідентифікаційний код 23824169), а не позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Роменський завод продовольчих товарів (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ідентифікаційний код 23824169); а також надати суду для огляду та дослідження в наступне судове засідання оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

6. Витребувані судом письмові докази та письмові пояснення надати суду у строк до 04.03.2019. У разі неможливості подати зазначені письмові докази та письмові пояснення у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити позивача про те, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статі 81 Господарського процесуального кодексу України). А також повідомити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

8. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи, втому числі позивачу разом із клопотанням представника позивача про колегіальний розгляд даної справи б/н від 11.02.2019 (вх. № 397к від 12.02.2019) та доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.