Ухвала

від 18.02.2019 по справі 161/2368/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2368/19

Провадження № 1-кс/161/1426/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18.02.19

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 05.02.2019 року за адресою с. Велике, Господарський двір Млинівського району Рівненської області.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12014030130000640 від 13.11.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України.

05.02.2019 року під час проведеного обшуку за адресою с. Велике, Господарський двір Млинівського району Рівненської області за кадастровим номером 5623886700:06:001:0130 було виявлено та вилучено майно.

Вказує, що арешт є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», який клопотання заперечив, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу та достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98,167 КПК України,тому клопотання пронакладення арештуна майнослід задовольнитита накластиарешт намайно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження майном, вилученим в ході проведеного обшуку 05.02.2019 за адресою с. Велике, Господарський двір Млинівського району Рівненської області за кадастровим номером 5623886700:06:001:0130, а саме:

зернозбиральний комбайн «FENDT 6300C», 2015 р.в., заводський номер 03-05482, номер двигуна 03-05483 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; жатку до зернозбирального комбайна «FENDT 6300C»;

трактор колісний «Massey Ferguson-8480», 2015 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доВолинського апеляційногосуду протягомп`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1