Ухвала

від 15.02.2019 по справі 357/14917/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14917/17

2/357/258/19

У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.12.2017 року, в якому просив в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року та додатком до договору позики від 23.06.2014 року в сумі 420 000, 00 грн..

24.05.2018 року судом призначено у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло додаткове клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12799-12801/18-32

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

15.02.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було витребувано додаткові докази для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики. При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме в абзаці 5 резолютивної частини ухвали неправильно зазначено найменування та місцезнаходження установи, у якої витребовується документи: у Білоцерківській районній державній адміністрації (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2 замість вірного у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94) .

Суд вважає можливим виправити опису допущену в ухвалі від 15.02.2019 року, зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини ухвали найменування та місцезнаходження установи у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів від 15.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини ухвали найменування та місцезнаходження установи у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94) .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5