Ухвала

від 18.02.2019 по справі 440/4528/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4528/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Чуфістової Ю.Г.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.11.2017 №2 та від 26.11.2017 №4, подані ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" (код ЄДРПОУ 39362300).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

04.01.2019 від представника ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" на виконання вимог ухвали від 26.12.2018 через канцелярію суду надійшла позовна заява (примірник для суду та відповідача) із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, платіжне доручення № 546 від 03.01.2019.

Також представником ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" подано заяву, де просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його. В обґрунтування зазначено, що на оскаржувані рішення позивачем в порядку адміністративного оскарження подано 27.12.2017 скарги, за результатами розгляду яких досі не прийнято рішення, а тому адміністративне оскарження триває.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4528/18.

Також в ухвалі суду від 09.01.2019 суд зазначив, що заяву представника ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та його поновлення буде вирішено в судовому засіданні, оскільки до вказаної заяви не надано інформації щодо рішень, прийнятих за результатами адміністративного оскарження ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300.

У зв'язку із чим, в тому числі з метою вирішення заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважав за необхідне витребувати від ДФС України засвідчені копії матеріалів адміністративного оскарження рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300, в тому числі засвідчені належним чином копії скарг ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО", докази їх отримання та копії всіх рішень, прийнятих за результатами розгляду вказаних скарг, із доказами направлення (вручення) позивачу.

28.01.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" надано документи, які не були достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

В підготовчому засіданні 29.01.2019 представник відповідача пояснив, що відповідно до Єдиного вікна подання електронної звітності відсутні відомості про адміністративне оскарження позивачем рішень від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300, а також зазначено , до ДФС України, Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження направлено запит, де просив надіслати матеріали адміністративного оскарження зазначених рішень.

Ухвалою суду, занесеною в протокол судового засідання від 29.01.2019, оголошено перерву з метою отримання додаткових доказів, зокрема, зобов'язавши надати позивача оригінали документів поштової організації на підтвердження направлення скарг рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300.

11.02.2019 ТОВ "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" через канцелярію суду подано заяву про відмову від поданої 04.01.2019 заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду. В обґрунтування посилався, що у позивача відсутні оригінали доказів поштового направлення скарг на рішення від 18.12.2017 №436628/39362300 та №436629/39362300, а звернення до поштового відділення результатів не дали, скарги загубились. Зазначає, що не вважає строк звернення до суду пропущеним, оскільки вказані строки визначені Податковим кодексом України та становить - 1095 днів. Також застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України суперечить пункту 56.21 ПК України, яка вимагає прийняття рішення на користь платника податків.

В судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву підтримав, просив визнати строк звернення до суду таким, що не пропущено, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень є ПК України, пунктом 56.18 статті 56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Відповідно до статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Так, виходячи зі змісту статті 102 ПК України, вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов'язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У поданій позовній заяві позивачем не оскаржуються податкові повідомлення - рішення про донарахування йому податкових зобов'язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов'язання.

Натомість предметом оскарження є рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняте як суб'єктом владним повноважень

А відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч. 2 ст.122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірного рішення.

Позивач звернувся до суду 17.12.2018 з даною позовною заявою, у якій, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №436628/39362300 та №436629/39362300, які датовані 18.12.2017.

При цьому, позивач не заперечує, що він вищевказані рішення отримав своєчасно.

Таким чином позивач звернувся до суду понад встановлений шестимісячний строк із оскарженням спірних рішень.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 123, 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРІШАЛЬНЕ-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько