Ухвала

від 17.02.2010 по справі 22-а-1498/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1498/09 Головуючий у 1- й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Баранен ко І.І.

Бистрик Г.М.

при секретарі: М іщенко А.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за апеляційною скаргою позивача - Фастівської об' єднаної державної податково ї інспекції у Київській обла сті на ухвалу Київського окр ужного адміністративного су ду від 24 грудня 2008 року про відм ову у задоволенні клопотання про забезпечення позову Фас тівської об' єднаної держав ної податкової інспекції у К иївській області до ТОВ «Кап рі-Експорт», третіх осіб: ТОВ « Стоун-С», ОСОБА_3 про стягн ення коштів за нікчемною уго дою та клопотання про забезп ечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року п озивач - Фастівська об' єдн ана державна податкова інспе кція у Київській області зве рнувся до суду з позовом до ТО В «Капрі-Експорт», третіх осі б: ТОВ «Стоун-С», ОСОБА_3, в я кому просив:

- стягнути з ТОВ «Капрі -Експорт»в доход держави 58 944 960 ,00 грн. як вартість товару, отри маного за нікчемним правочин ом у формі письмового догово ру № СТ-К/1, що був укладеним 02.04.2007 року між ТОВ «Капрі-Експорт» .

18.12.2008 року позивачем под ано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- вжити заходів забезп ечення дійсного адміністрат ивного позову Фастівської ОД ПІ шляхом арешту активів на б анківських рахунках Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Капрі-Експорт», ЄДРПОУ 32361578, вул. Леніна б. 15, корпус Б, с. С офіївська Борщагівка Києво-С вятошинського району Київсь кої області, у вигляді зупине ння операцій на розрахункови х рахунках платника, що знахо дяться:

- № 50028 в ВАТ « Ощадбанк» в м. Киє ві, Мфб 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12;

- № 26002245203, № 26003245202, № 26004245201 в АКБ «ІНТЕГ РАЛ»у м. Києві, МФО 320735, м. Київ , пр ос. Перемоги, 52/2;

- № 260003062401 в ТОВ «КБ «ДАНІЕЛЬ»у м . Києві , МФО 380980 ,м. Київ , вул.

Саксаганського, 3-А;

- № 260073230801, № 260073230830, № 260093230810 в ВАТ «АГР ОКОМБАНК»у м. Києві, МФО 322302, м. К иїв , вул. Димитрова, 9а;

- № 26000006892001, № 26007006892004, № 26008006892003,№ 26009006892002 в АК Б «ТК КРЕДИТ»у м. Києві, МФО 322830, м. Київ , вул. Дмитрівська, 18/24.

- № 26000105672201, № 26003105672101, № 26007105672301 в ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК»у м. Києві, МФО 322294, м . Київ , вул. Володарського, 2/4.

- № 26004032385001 в ВАТ «КБ «ІНТЕРБАНК» у м. Києві, МФО 300216, м. Київ , вул. Ін дустріальна,27;

- № 26007000000311 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» м. Київ, МФО 321712, м. Київ , вул. Саг айдачного, 17.

Ухвалою Київського окружного адміністративног о суду від 24 грудня 2008 року відм овлено у задоволенні клопота ння про накладення арешту та заборону операцій на розрах ункових рахунках у банках, ТО В «Капрі-Експорт».

Не погоджуючись із вк азаною ухвалою суду першої і нстанції, відповідачем подан о апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмов у в задоволенні клопотання п ро вжиття заходів забезпечен ня позову та постановити нов у ухвалу про задоволення кло потання про вжиття заходів з абезпечення позову шляхом ар ешту коштів на банківських р ахунках ТОВ «Капрі-Експрес»у вигляді операцій на розраху нкових рахунках останнього.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а ухвала суду першої інстан ції - без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, при постановленні оска ржуваної ухвали суд першої і нстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопо тання позивача - Овруцької ОДПІ про вжиття заходів забе зпечення позову.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Клопотання позивача про за безпечення адміністративно го позову мотивоване тим, що у ТОВ «Капрі-Експорт»наявний непогашений податковий борг в розмірі 23 391 379,42 грн. та те, що до ухвалення рішення в даній сп раві існує реальна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді приховуван ня грошових коштів, яким може бути виконано судове рішенн я.

Відповідно до статті 117 КАС У країни, суд за клопотанням по зивача або з власної ініціат иви може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпече ння адміністративного позов у, якщо існує очевидна небезп ека заподіяння шкоди права, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є рішення, дії чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень.

Окрім того, даною нормою пер едбачено, що суд може вжити за ходів забезпечення адмініст ративного позову шляхом зупи нення дії рішення суб' єкта владних повноважень та забор оною вчиняти певні дії.

У зв' язку з вищевикладени м, суд першої інстанції дійшо в вірного висновку про відмо ву в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом а решту коштів на банківських рахунках та зупинення операц ій на розрахункових рахунках , у зв' язку з чим підстав для скасування ухвали суду першо ї інстанції не вбачається.

Відповідно до статт і 200 КАС України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Виходячи з наведеного, кол егія суддів Київського апеля ційного адміністративного с уду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанці ї постановлена з дотриманням норм процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду п ершої інстанції, у зв' язку з чим підстав для її скасуванн я не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 117, 118, 199, 200, 205 , 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позив ача - Фастівської об' єднан ої державної податкової інсп екції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року про відмову у з адоволенні клопотання про за безпечення позову - залишит и без задоволення.

Ухвалу Київського окружно го адміністративного суду ві д 24 грудня 2008 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову - залиш ити без змін.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегл яду в апеляційному порядку , а також ухвали суду апеляці йної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному п орядку, якщо вони перешкод жають подальшому проваджен ню у справі. Заперечення прот и інших ухвал можуть бути вкл ючені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене з а наслідками апеляційного пр овадження.

Ухвала складена в по вному обсязі 18.02.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

< Текст >