Рішення

від 07.02.2019 по справі 682/3063/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 682/3063/18

РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Постовіт С.В. позивача - ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2018 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в якій просив суд:

1. Поновити строк звернення до суду із позовом до Цвітоської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесій сільської ради.

2. Скасувати рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №4 від 04.11.2016 про визнання таким, що втратило чинність як нереалізоване рішення 51-ої сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

3. Скасувати рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 144 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", ст. ст. 2, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з рішенням 51-ї сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад" Цвітоська сільська рада була включена до Славутської міської об'єднаної територіальної громади. Однак, рішенням 14-ої сільської ради VІІ скликання від 04.11.2016 визнано таким, що втратило чинність як не реалізоване рішення 51-ї сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад", про що не було відомо позивачеві та жителям сіл Цвітоської сільської ради.

Позивач також вказує, що рішенням 27-ої сесії сільської ради VІІ скликання від 06.11.2017 схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську раду.

Позивач стверджує, що він та жителі села не знали про громадські обговорення щодо об'єднання Цвітоської сільської ради з Улашанівською сільською радою, а рішення сесії було прийнято на підставі сфальсифікованого підробленого протоколу проведення громадського обговорення.

Позивач стверджує, що на даний час за його заявою Славутським ВП НУНП в Хмельницькій області відкрите кримінальне провадження №12018240210000388 за фактом підроблення документів щодо оформлення результатів громадського обговорення про об'єднання територіальних громад.

Позивач вважає оскаржувані рішення Цвітоської сільської ради незаконними, прийнятими з грубим порушенням вимог чинного законодавства, такими, що порушують права територіальної громади сіл Цвітоської сільської ради, членом якої є позивач, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, 11.01.2019 подав до суду клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням 14-ої сесії Цвітоської сільської ради від 04.11.2016 визнано таким, що втратило чинність як не реалізоване рішення п'ятдесят першої сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Рішенням 25-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 26.09.2017 надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську ОТГ з центром у селі Улашанівка.

Рішенням 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017 схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.03.2018 №337/2018-р "Про затвердження висновку на відповідність проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України", затверджено висновок на відповідність Конституції та законам України проектів рішень Бачманівської, Волицької, Жуківської, Іванівської, Марачівської, Миньковецької, Ногачівської, Улашанівської, Цвітоської сільських рад Славутського району "Про добровільне об'єднання територіальних громад щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл Бачманівка Бачманівської, Волиця, Губельці Волицької, Жуків Жуківської, Іванівка, Пузирки Іванівської, Марачівка Марачівської, Миньківці, Романіни, Шевченко Миньковецької, Ногачівка, Дятилівка Ногачівської, Улашанівка, Вачів, Перемишель Улашанівської, Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільських рад Славутського району в Улашанівську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Улашанівка Славутського району.

Рішенням 32-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання від 15.05.2018 "Про добровільне об'єднання громад", враховуючи висновок Хмельницької обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.03.2018 №337/2018-р, вирішено об'єднатися з Улашанівською сільською територіальною громадою села Улашанівка Славутського району Хмельницької області в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Улашанівка.

Постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №156 призначено на 23 грудня 2018 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, у тому числі Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" (надалі - Закон № 157-VIII) добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Закону № 157-VIII суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Порядок ініціювання та розгляду питання про добровільне об'єднання територіальних громад регулюється статтями 5-7 Закону № 157-VIII.

В силу положень вказаних статей Закону №157-VIII ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад можуть бути, зокрема, відповідний сільський, селищний, міський голова, не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 частини першої статті 5 Закону №157-VIII).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів (пункт 1 частини другої статті 5 Закону №157-VIII).

Така пропозиція підлягає громадському обговоренню у громаді, яка ініціює об'єднання. Забезпечує проведення громадського обговорення сільський, селищний, міський голова відповідної громади. Громадське обговорення проводиться протягом 30 днів; скорочення цього строку нормами закону не передбачене (частина третя статті 5 Закону № 157-VIII).

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою (частина четверта статті 5 Закону №157-VIII).

Сільський, селищний, міських голова громади - ініціатора об'єднання надсилає пропозицію про таке об'єднання сільським, селищним, міським головам громад, з якими пропонується утворити об'єднану громаду (частина перша статті 6 Закону № 157-VIII). Форма такої пропозиції законом не визначена.

Сільський, селищний, міських голова громади, яка отримала пропозицію, забезпечує громадське обговорення пропозиції. Громадське обговорення проводиться протягом 30 днів з дня надходження пропозиції.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону № 157-VIII, порядок проведення такого громадського обговорення визначається сільською, селищною, міською радою.

Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди (частина четверта статті 6 Закону № 157-VIII).

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад (тобто після прийняття такого рішення) сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад. (абзац перший частини третьої статті 6 Закону №157-VIII).

Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується (абзац другий частини третьої статті 6 Закону №157-VIII). Таким чином, до складу робочої групи обов'язково входять представники усіх територіальних громад, які надали згоду на об'єднання. До того часу, поки усі територіальні громади, яким була надіслана пропозиція, не приймуть рішення про її прийняття або відхилення, така робоча група не може бути утворена.

Проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів (пункт 1 частини першої статті 7 Закону №157-VIII ).

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад (абзац перший частини другої статті 7 Закону №157-VIII).

В силу приписів Закону №157-VIII ініціаторами добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади можуть бути суб'єкти, визначені частиною першою статті 5 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1ст. 5 Закону №157-VIII ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 8-1 Закону №157-VIII сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади, до якої має намір приєднатися.

Сільська, селищна, міська рада об'єднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 8-3 Закону №157-VIII повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об'єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття порушене право , за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес . У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; е) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

ОСОБА_1 в обгрунтування свого порушеного права зазначив у позові та у поясненнях в судовому засіданні, що оскарженими рішеннями відповідач вирішив приєднатися до Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади замість Славутської міської об'єднаної територіальної громади.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №4 від 04.11.2016 та рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017 є лише частиною процедури добровільного об'єднання територіальних громад.

При цьому, рішення 32-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання від 15.05.2018 "Про добровільне об'єднання громад" позивач у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд по справі не призначав проведення судових експертиз та не здійснював виклику свідків, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Цвітоська сільська рада Славутського району Хмельницької області (вул. Набережна, 90, с. Цвітоха, Славутський район, Хмельницька область, 30014 , код ЄДРПОУ - 04405099)

Головуючий суддя О.О. Михайлов