Рішення
від 14.02.2019 по справі 560/3465/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3465/18

РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: Пташкіна М.К. представника відповідачів: Карповича В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Хелгі Агрос" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №747432/39160708 від 31.05.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн, в тому числі ПДВ 33900,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області протиправно не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн, в тому числі ПДВ 33900,89 грн.

Позивач, вважає таке рішення відповідача за №747432/39160708 від 31.05.2018 протиправним, при цьому просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.10.2017.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 19.11.2018 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/3465/18 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На адресу суду від представника відповідачів 16.11.2018 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачі заперечують стосовно позовних вимог, оскільки позивачем не було надано документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної. При прийняті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно - правових актів.

Представник позивача в судовому засіданні подав відповідь на відзив у якій зазначає, що доводи відповідачів не відповідають дійсним обставинам справи, так як, аналіз квитанції №9245800541 від 21.11.2017, якою повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 20.10.2017 №2 свідчить про те, що фіскальним органом в порушення пп.201.16.1 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків. При цьому, позивач стверджує, що надіслав відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження реальності господарської операції.

Однак, в оскаржуваному рішенні, як на підставу для відмови в реєстрації податкової накладної вказано на ненадання копій документів, разом з тим таке твердження не відповідає на думку позивача дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів заперечив стосовно позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачем складено податкову накладну №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн, в тому числі ПДВ 33900,89 грн та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 74.2. статті 74 ПК України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п.12, 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд встановив, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

Відповідно до п.15, 16 Порядку №117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 18 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.20 Порядку №117, Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 Порядку №117).

Позивачем засобами електронного документообігу надано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена.

Однак, Комісією при Головному управлінні ДФС України у Хмельницькій області, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення №747432/39160708 від 31.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте, в рішенні не зазначено, на підставі якого саме критерію оцінку ступеня ризиків було здійснено реєстрацію податкової накладної №2 від 20.10.2017 та не зазначено, які саме копії документів складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, проте оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд також звертає увагу, що позивач на обґрунтування реальності здійснення господарських операцій надав до суду, а також до відповідача Договорі поставки № 3472/2017 від 05.10.2017, укладеного між позивачем та ТОВ "Нібулон".

Суд встановив, що позивач відповідно до Витягу № 1003548102 від 31.01.2018 року з 02 квітня 2014 року зареєстрований в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності Позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Для здійснення господарської діяльності позивач має на балансі сівалку зерно тукову C3-3.6A, виробник завод ПАР "Червона зірка", що підтверджується Довідкою №15 від 18 жовтня 2018 року та використовує у своїй діяльності комбайн зернозбиральним FORSCHRIT 517, рік випуску 1994, державний номер НОМЕР_5 ( що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4), трактор колісний Т-150К, рік випуску 1980, державний номер НОМЕР_6 (що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3), автомобіль КАМАЗ-55102, державний номер НОМЕР_2 ( що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1).

Позивач надав копію довідки № 252 від 08.02.2018, згідно якої він орендує та обробляє 87,00 га землі на території Китайгородської сільської ради.

Суд також звертає увагу відповідачів, що позивач за вказаним вище договором поставки від 05.10.2017 здійснював поставки не лише поставки згідно податкової накладної №2 від 20.10.2017, а також відповідно до податкових накладних №1 від 07.10.2017, яка була зареєстрована та прийнята в ЄРПН за № 9245693390, № 3 від 21.10.2017, яка була зареєстрована та прийнята в ЄРПН за № 9245808981, № 4 від 22.10.2017, яка була зареєстрована та прийняття в ЄРПН за № 9245791278, № 5 від 23.10.2017, яка була зареєстрована та прийняття в ЄРПН за № 9245978508.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події укладення договору поставки від 05.10.2017 №3472/2017, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Нібулон" та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення №747432/39160708 від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 20.10.2017, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос" №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн, в тому числі ПДВ 33900,89 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №747432/39160708 від 31.05.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.10.2017 на суму 203405,34 грн, в тому числі ПДВ 33900,89 грн.

Стягнути на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Хелгі Агрос" судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 лютого 2019 року

Позивач:Приватне сільськогосподарське підприємство "Хелгі Агрос" (вул. Вокзальна, буд. 77, корп. А,Кам''янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , ідентифікаційний код - 39160708) Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , ідентифікаційний код - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39492190) Головуючий суддя О.П. Шевчук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79875883
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/3465/18

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 04.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 14.02.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні