Ухвала
від 18.02.2019 по справі 826/6635/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6635/17

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Вєномєт Метал до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство Вєномєт Метал звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач Державна фіскальна служба України та представник третьої особи - Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України та Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтами до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з позовом) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.(1600 грн.*150 %) та третій особі - Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн.(1600 грн.*150 %).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -

Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача та третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документів про сплату судового збору в розмірі по 2 400,00 грн. кожним.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України та Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79875952
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6635/17

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 29.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 26.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні