Ухвала

від 18.02.2019 по справі 823/1055/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 лютого 2019 року

Київ

справа №823/1055/18

адміністративне провадження №К/9901/2367/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. , перевіривши матеріали касаційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 18.01.2019, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №823/1055/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржники звернулися із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До клопотання додають листи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 21.01.2019 № 02-07/70, 22.01.2019 № 02-07/73, 22.01.2019 № 02-07/74, 30.01.2019 № 02-07/100.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком суду.

Розглянувши наведені скаржниками мотиви клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначені листи, які на думку скаржників є підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не мають жодного відношення щодо неможливості сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №823/1055/18.

За змістом частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельній інспекції у Черкаській області Ільченко Ірині Сергіївні, Державній архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019.

2. Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №823/1055/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення - повернути скаржникам.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникам надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук