Ухвала

від 31.01.2019 по справі 757/48287/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48287/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018000000001489 від 18.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СГВК «Рассвет» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35198/18-к від 19.07.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" , які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №42018000000001489 від 18.06.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано з огляду на те, що органом досудового розслідування не доведено, що на банківські рахунки у період діяльності СГВК «Рассвет» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках є предметом злочинної діяльності; посадових осіб СГВК «Рассвет» про підозру не повідомлено, а відтак посилання органу досудового розслідування на наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на майно СГВК «Рассвет» є необґрунтованим.

Крім того, посилається на те, що арештоване майно не відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки прокурором не надано суду жодних даних, які б вказували на те, що наявні на рахунках у АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти, на які накладено арешт набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Також в обґрунтування доводів клопотання зазначає, що з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт не вбачається реальна сума грошових коштів, які знаходяться на вказаних банківських рахунках СГВК «Рассвет», а відтак можна дійти висновку, що арешт накладено безпосередньо на самі банківські рахунки, що, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є недопустимим.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35198/18-к від 19.07.2018 на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" , які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання особа, яка заявила клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив про підтримання всіх доводів клопотання, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Прокурор, за чиїм клопотанням накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання з розгляду клопотання на адресу слідчого судді не надходило, Генеральна прокуратура України про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена у спосіб та строки, визначні ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи подану заяву, виходячи з положень ст. 26, 170-174 КПК України визнав можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001489 від 18.06.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 19.07.2018 у справі №757/35198/18-к накладено арешт на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ", які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений лише на ту суму, яка містить ознаки встановлені ст. 98 КПК України.

Між тим, станом на день розгляду клопотання, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів, що всі кошти чи їх частина, які належать Сільськогосподарському виробничому кооперативу "РАССВЕТ" та обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідають критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Не надано й будь-яких доказів з приводу того, що посадовим особам Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру або вони є особами, які несуть цивільно правову відповідальність за дії підозрюваного та/або обвинуваченого в даному кримінальному провадженні або того, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "РАССВЕТ" є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні та вказані грошові кошти можуть забезпечити цивільний позов.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване, подане повноваженою особою у спосіб,визначений КПК України та підстав для відмови його задоволенні, слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 22, 26 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі № 757/35198/18-к у кримінальному провадженні 42018000000001489 від 18.06.2018 року на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РАССВЕТ" ( ідентифікаційний код 30817018), які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1