Ухвала

від 18.02.2019 по справі 343/47/19

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 343/47/19

Провадження №2/0343/169/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд

18 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сенечівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача Сенечівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на нерухоме майноз позовом про стягнення заборгованості .

Позивачка та її представник в судове засідання не з явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, подали клопотання, згідно якого просили розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному об ємі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, від нього не поступив відзив на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Згідно ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка та її представник в клопотаннях не заперечують проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сенечівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш