Ухвала

від 18.02.2019 по справі 215/771/19

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/771/19

1-кс/215/344/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760000260 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019040760000260 від 12.02.2019, з клопотанням про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040760000260 від 12.02.2019 за ч. 1 ст. 325 КК України.

В обгрунтування вказує, що 12.02.2019 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що в КЗШ № 116 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, отруїлися невідомою речовиною четверо учнів 7-го класу (ЄО № 2637 від 12.02.2019).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 325 КК України за ознаками порушення санітарних правил і норм щодо запобігання масовим отруєнням.

В ході огляду ємності об`ємом 19 літрів (вода питна очищена «Арктика»), з поверхні корпусу помпи яка встановлена на вказану ємність, було вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщені на 4 відрізки липкої стрічки, які упаковані до паперового конверту.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040760000260 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-дактилоскопічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 ч. 1 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищезазначене,слідчий суддяприходить довисновку,що оскількидля з`ясуванняобставин,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідні спеціальнізнання,в разіпридатності слідівможливо будеідентифікувати особу,тому длядосягнення повноти,всебічності танеупередженості розслідування,є достатніпідстави дляпризначення проведеннясудово-дактилоскопічноїекспертизи укримінальному провадженнівнесеному доЄРДР № 12019040760000260 від 12.02.2019 р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040760000260 від 12.02.2019 за ч. 1 ст. 325 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040760000260 від 12.02.2019 р. проведення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої залучити експерта.

Доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи придатні для ідентифікації 4 сліди папілярних ліній вилучені з поверхні корпусу помпи яка встановлена на ємність об`ємом 19 літрів, які було вилучено на 4 відрізки липкої стрічки, які упаковані до паперового конверту?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати експерту: опечатаний паперовий конверт, з надписом «Огляд кабінету №206 у КЗШ №116 по вул. Маршака 19», в якому знаходиться 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній вилучені з поверхні корпусу помпи яка встановлена на ємність об`ємом 19 літрів, виявлених в ході огляду КЗШ №116 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбаченіст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000260 від 12.02.2019 р. та направити копію ухвали слідчого судді для виконання директору Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Відповідно дост. 5 Закону України «Про судову експертизу»дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єкту наданого на дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя