Вирок

від 18.02.2019 по справі 303/4001/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Стр. 1 із 3

Справа № 303/4001/18

1-кп/303/220/19

Номер рядка стат. звіту 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні узалі судукримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.05.2018 року за №12018070120000507 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Перечин, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на уриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, непрацюючого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на уриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у злочинній змові разом з ОСОБА_4 , із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат», яке знаходиться за адресою смт.Чинадієво по вул.Турянчика, 5 Мукачівського району, таємно, усвідомлюючи що їх дії не будуть помічені охоронцями, викрали металобрухт загальною вагою 1110 кілограм, який в подальшому мали намір продати.

Згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О вартість викраденого лому чорних металів станом цін на 28.05.2018 року становить 6438 гривень. Чим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 15 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 та угоду про визнання винуватості укладену 15 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 .

Стр. 2 із 3

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні, що надав згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угод про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю із вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2018 року, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнає повністю.

Прокурор та захисник просили затвердити угоди на умовах, викладених у них.

Представник потерпілого не заперечив проти затвердження угод.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост.67КК Україниобставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно дост.67КК Україниобставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Стр. 3 із 3

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КК України та КПК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості та укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 року необхідно скасувати і речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставіп.п.1,2ч.1ст.76КК України покластина ОСОБА_3 на періодіспитового строкуобов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2018 року, яким було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2018 року на речові докази: гужову повозку та металобрухт загальною вагою 1110 кг. скасувати, гужову повозку повенути власнику ОСОБА_4 , металобрухт загальною вагою 1110 кг повернути власнику ПрАТ «Мукачівський лісокомбінат» .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч. 4ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1