Ухвала

від 18.02.2019 по справі 910/11605/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "18" лютого 2019 р.           Справа№ 910/11605/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Мальченко А.О. суддів:            Дикунської С.Я.           Жук Г.А.   при секретарі судового засідання Найченко А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 (суддя Головатюк Л.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАС" до Приватного підприємства "СВ" про стягнення 30 049,60 грн за участю представників сторін: від позивача: не з'явився;    від відповідача: не з'явився,    ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "СВ"  звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у позові відмовити. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 910/11605/16 поновлено Приватному підприємству “СВ” строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 13.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, 16.04.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі №910/11605/16 у справі оголошено перерву на 03.05.2018. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 24.04.2018 від відповідача надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 розгляд справи відкладено на 23.05.2018. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надішли 03.05.2018 від позивача заперечення щодо клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, 18.05.2018 клопотання щодо залучення додаткових доказів, 21.05.2018 нотаріально засвідчені заява про виклик свідка та заява свідка Матусевич В.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про допит в якості свідків Кузьмова М.В., Матусевича В.В. та Романюка В.І., оголошено перерву у судовому засіданні до 13.06.2018, зобов'язано сторони надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли 08.06.2018 від відповідача підсумкові доводи апеляційної скарги, заява про сумнів щодо достовірності видаткової накладної та заява щодо виклику свідків Кузьмова М.В. та Матусевич В.В. та допиту їх одночасно зі свідком Романюк В.І., 12.06.2018 від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення додаткових доказів до справи. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018  оголошено перерву у справі до 11.07.2018. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 13.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 клопотання Приватного підприємства "СВ" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/11605/16 задоволено, призначено у справі №910/11605/16 судово-почеркознавчу експертизу, апеляційне провадження по справі №910/11605/16 зупинено до повернення матеріалів справи з висновком судово-почеркознавчої експертизи.                           Актом прийняття-передачі жетона справи від 02.10.2018, на виконання п.   4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, жетон у справі №910/11605/16 передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. 22.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково – дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, погодження строку виконання експертного дослідження та матеріали справи №910/11605/16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/11605/16 прийнято до провадження вищевказаним складом суду, поновлено апеляційне провадження у справі № 910/11605/16, призначено до розгляду на 18.02.2019, зобов'язано сторони на виконання клопотання судового експерта надати в судове засідання: посвідчені вільні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича виконані ним протягом 2010-2015 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у відомостях про отримання пенсії, у квитанціях про сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менше ніж на 10-15 документах); посвідчені умовно-вільні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича, які можуть міститися у поясненнях, клопотаннях, заявах, матеріалах справи тощо (не менше ніж на 10-15 документах); посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича (на 10-15 аркушах); зобов'язано Приватне підприємство "СВ" забезпечити в судове засідання явку Кузьмова Миколи Володимировича для відібрання експерементальних зразків підпису. У судове засідання 18.02.2019 позивач, відповідач та Кузьмов М.В не з'явились,  своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином). Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини 6 вищевказаної статті будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Колегія суддів звертає увагу учасників справи, що приписами частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Керуючись ст.ст. 81, 202, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Оголосити у розгляді справи №910/11605/16 перерву до 15:00 18.03.2019. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9. 2. Повторно зобов'язати сторони на виконання клопотання судового експерта надати в судове засідання: - посвідчені вільні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича виконані ним протягом 2010-2015 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), у відомостях про отримання пенсії, у квитанціях про сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менше ніж на 10-15 документах); - посвідчені умовно-вільні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича, які можуть міститися у поясненнях, клопотаннях, заявах, матеріалах справи тощо (не менше ніж на 10-15 документах); - посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку Кузьмова Миколи Володимировича (на 10-15 аркушах). 3. Зобов'язати Приватне підприємство "СВ" забезпечити в судове засідання явку Кузьмова Миколи Володимировича для відібрання експерементальних зразків підпису. 4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко Судді                                                                                С.Я. Дикунська                                                                                 Г.А. Жук