Ухвала

від 19.02.2019 по справі 308/2780/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2780/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 14 Ужгородської міської ради Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміша О.М. від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 14 Ужгородської міської ради Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 499 від 19.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/2780/18, у зв'язку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно з наказом № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3 та передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України , яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, зважаючи що спір у даному позові з трудових правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, та її розгляд слід здійснювати спочатку з викликом (повідомленням) сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст. 2 , 33 , 43 , 44 , 49 , 187 , 189 , 196 , 260 , 261 , 274 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 14 Ужгородської міської ради Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України , розпочавши його спочатку.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року, яке проводити, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України , роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України .

Взяти до уваги, що відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України . Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України .

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України , до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України . Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Повідомити сторін про обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України , а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз'яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України .

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України ) шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір