Постанова

від 21.12.2009 по справі 3-3633/09

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3633/09

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2009 року суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.12.2009 р. державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1, який реалізує газети та журнали з лотків по вулицям Першотравневій, Ворошилова, Кооперативній, Луначарського. В результаті перевірки були встановлені наступні пору-шення.

Нарахований розмір із виплати заробітної плати не відповідає виплаченому, що не відповідає Положенню “Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”. Не дотримані вимоги ст.11 ЗУ “Про оплату праці”, де встановлено, що мі-німальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду у виробничій сфері, який виконує просту і не кваліфікаційну роботу за місячну норму повинно було бути не менше як 120% розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ст.96 КЗпПУ приватним підприємцем тарифна система оплати праці не встановлена в залежності від кваліфікації, за розрядами, тому всі працівники отримують заробітну плату на рівні майже мінімальної заробітної плати.

Протягом поточного року звільнилась ОСОБА_3 з 27.02.2009 р. та ОСОБА_4 з 31.09.2009 р., але своєчасність виплати заробітної плати ОСОБА_3 згідно ст.116 КЗпПУ в день звільнення перевірити неможливо через відсутність дати на відомостях на виплату грошей, але ОСОБА_4 в день звільнення не була проведена виплата заробітної плати, чим порушено ст.116 КЗпПУ.

Перевіркою було також встановлено, що при обчисленні середнього заробітку при нарахуванні компенсації за невикористану планову відпустку не було дотримано вимоги ст.10 постанови КМУ від 08.12.1995 р. №100 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” відповідно до якої у випадку підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковий період при обчисленні середньої заробітної плати за проміжок часу підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення, що не було проведено для ОСОБА_4

Відсутній графік роботи працівників, чим порушено ст.57, 58 КЗпПУ. При перевірці порядку надання щорічних планових відпусток працівникам було встановлено, що графіки щорічних планових відпусток на 2009 р. складено, затверджено приватним підприємцем, але не погоджена з представником трудового колективу та не доведено до відома працівників, що не відповідає вимогам ст.79 КЗпПУ.

З вказаними порушеннями ОСОБА_1 погодився, протокол та акт перевірки не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі виявлені порушення ним одразу ж були усунені, а з 01.11.2009 р. всім працівникам було затверджено другий розряд продавця непродовольчих товарів. З 01.11.2009 р. встановлено для нарахування заробітної плати згідно відпрацьованого часу 770 грн. У випадку підвищення мінімальної зарплати по Україні буде застосовуватися корегуючий коефіцієнт на встановлені 770 грн. З 01.12.2009 р. дотримуються вимоги Положення “Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”. Графік надання планових відпусток працівникам доведене до їх відома. Відпустки працівникам виплачуватимуться відповідно до вимог ч.3 ст.115 КЗпПУ, про що відображено в платіжних відомостях. Проведена виплата донарахованої заробітної плати ОСОБА_4 звільненій за власним бажанням. Фінансових претензій вона не має, про що надає відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає можливим обмежитися відносно нього усним зауваженням, оскільки останній щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, надав докази усунення виявлених порушень трудового законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 22, 41, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення звільнити, обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко