Ухвала

від 31.01.2019 по справі 761/28954/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28954/18

Провадження № 2/761/1885/2019

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнесбанк , третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

В своїх вимогах позивачка просить: визнати незаконною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування та зобов'язати його виконати умови договору, шляхом сплати суми страхового відшкодування за страхову подію, яка відбулась 18.08.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, обґрунтовуючи тим, що матеріали справи в даному випадку не містять жодного належного доказу та інформації стосовно вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженому автомобілю позивача внаслідок ДТП, а тому виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі. При цьому, заявник зазначає, що автомобіль НОМЕР_1, відносно якого необхідно провести дану експертизу -було відчужено.

На вирішення експерта просить поставити такі запитання:

-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, без урахування відновлення пошкоджень, що були отримані до ДТП 18.08.2017 року та відновлені неякісними (не за технологією) ремонтом?

-Яка вартість матеріального збитку, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вартості (відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , затвердженої в МЮУ від 24.11.2003 року за №1074/8395), спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_1 без урахування відновлення пошкоджень, що були отримані при ДТП 18.08.2017 року та відновлені неякісним (не за технологією) ремонтом та без виключень податку на додану вартість?

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача просила доручити проведення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання та призначення у справі експертизи, при цьому зазначаючи, що дана експертиза є передчасною.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду та оскаржує незаконну відмову у виплаті йому страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що в даному випадку існує необхідність у з'ясуванні вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача під час дорожньо-транспортної пригоди (який при цьому, як стверджує позивач, був відремонтований не за технологією до вказаної пригоди) для чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової автотоварознавчої експертизи і без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнесбанк , третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, без урахування відновлення пошкоджень, що були отримані до ДТП 18.08.2017 року та відновлені неякісним (не за технологією) ремонтом?

3.Яка вартість матеріального збитку, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вартості (відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , затвердженої в МЮУ від 24.11.2003 року за №1074/8395), спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_1 без урахування відновлення пошкоджень, що були отримані при ДТП 18.08.2017 року та відновлені неякісним (не за технологією) ремонтом та без виключень податку на додану вартість?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула