Ухвала

від 18.02.2019 по справі 814/4092/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа №814/4092/15

адміністративне провадження №К/9901/3973/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 у справі №814/4092/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.02.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 у справі №814/4092/15.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 було отримано 08.01.2019. На доказ зазначеного надає копію поштового конверту.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018, в обґрунтування якого останній посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень до вирішення спору в касаційній інстанції може порушити порядок задоволення вимог до банку згідно норм спеціального законодавства, у зв'язку з чим можуть бути порушені законні права та інтереси вкладників та інших кредиторів банку, а також збільшено навантаження на Фонд гарантування вкладів щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснює за рахунок державних коштів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 у справі №814/4092/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 у справі №814/4092/15.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4092/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду 10.02.2016 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду 20.12.2018 у справі №814/4092/15 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду