Рішення

від 05.02.2019 по справі 313/1710/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 05.02.2019

Справа № 313/1710/17

(2/320/3184/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства СЕТАМ , комунального підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство Райводоканал , державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання права та звільнення з-під арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 селищна рада Веселівського району Запорізької області звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом в якому з урахуванням уточнень просить: визнати за територіальною громадою селища Веселе в особі ОСОБА_1 селищної ради право комунальної власності на нерухоме майно, а саме споруду - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б, за адміністративно-територіальними одиницями смт. Веселе в особі ОСОБА_1 селищної ради; заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Державному підприємству СЕТАМ на здійснення заходів проведення електронних торгів нерухомого майна за лотом № 253854, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б; зобов'язати Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звільнити з-під арешту нерухоме майно відповідно акту опису і арешту майна (коштів) боржника від 17 серпня 2017 року, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б; судові витрати покласти на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 грудня 2017 року, під час моніторингу наявності примусової реалізації об'єктів нерухомо майна територіальної громади через Систему електронних торгів арештованого майна (далі - СЕТАМ), яка викладена у мережі Інтернет на офіційному сайті СЕТАМ за електронною адресою: https://setam.net.ua/auction/255225 ОСОБА_1 селищній раді стало відомо, що 07 грудня 2017 року державним підприємством СЕТАМ призначено проведення електронних торгів майна комунальної форми власності, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б. Підставою визначено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 54212502 від 03 липня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні 54573794, боржником у якому виступає ОСОБА_42 підприємство ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал (далі - КП ВР ВКГ Райводоканал ), власником та засновником якого є ОСОБА_1 селищна рада. Вищевказане нерухоме майно є майном комунальної форми власності та є таким, що закріплене за КП ВР ВКГ Райводоканал на праві оперативного управління, а не є власністю боржника. 17 серпня 2017 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна (коштів боржника), якими описано і арештовано нерухоме майно, а саме споруда - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Beceле, вул. Леніна, буд. № 187-Б. Опис і арешт проведено в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 54573794 про стягнення з ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал боргів на користь стягувачів, які виступають у даній справі у якості відповідачів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, так як є стягувачами за вказаним зведеним виконавчим провадженням та можуть зачіпатися їхні права та інтереси, у разі вирішення даної справи їхньої відсутності. Згідно звіту про експертну оцінку від 16 листопада 2017 року, загальна вартість нерухомого майна боржника, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б, без урахування ПДВ складає 71 900,00 грн. 07 грудня 2017 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначено проведення електронних торгів майна комунальної форми власності, а саме: споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б за початковою вартістю 71 900,00 грн. Проведення електронних торгів призначено на 27 грудня 2017 року. Вважають, що опис і арешт майна, а також здійснення заходів примусової реалізації комунального майна через СЕТАМ порушує майнові права власника, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

20 лютого 2018 року на адресу Веселівського районного суду Запорізької області від представника відповідача - державного підприємства СЕТАМ надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що перевірка документів на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється, а тим більше реалізовуючи майно передане державним виконавцем на реалізацію Організатор не має повноважень на перевірку форм власності на реалізоване майно. Відповідний обов'язок належить до повноважень відповідного органу державної виконавчої служби. Отже, державне підприємство СЕТАМ розміщує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні , які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. На момент проведення оскаржуваних електронних торгів у Відповідачів були відсутні правові підстави для зняття лота з реалізації, а відтак підстави для визнання вказаних електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні. Крім того, торги по лоту № 253854, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б було зупинено на підставі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 22 грудня 2017 року, ВП №54212502 (Ухвала Веселівського районного суду Запорізької області № 313/1709/17 від 20 грудня 2017 року). ДП СЕТАМ у даному випадку ніяким чином не порушував права позивача та не вчинив жодних дій, які б свідчили про оспорювання будь-яких його прав чи свобод. Просив розглядати справу за відсутності представника державного підприємства СЕТАМ .

22 березня 2018 року на адресу Веселівського районного суду Запорізької області від представника відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що у позовній заяві про визнання права та звільнення з-під арешту позивачем зазначено, що споруда-каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б є майном комунальної форми власності та є таким, що закріплено за ОСОБА_42 підприємством ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал на праві оперативного управління, а не є власністю боржника, на що згідно листа Міністерства юстиції України № 25-32-3644 від 27 грудня 2004 року щодо порядку звернення стягнення на майно комунальних підприємств зазначено, що в ході виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження . На підставі вищезазначеного за боржником ОСОБА_42 підприємством ОСОБА_1 водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал на праві комунальної форми власності зареєстровано нерухоме майно, а саме споруда-каналізаційна насосна станція, площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вулиця Леніна, буд. № 187-Б на яке можливе звернення стягнення. Згідно витягу з Єдиного державного реєстр юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно рішення ОСОБА_1 селищної ради від 12 березня 2015 року № 30 та рішення ОСОБА_1 селищної ради від 17 березня 2015 року № 8 засновником боржника ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал (код за ЄДРПОУ 32876185, смт. Веселівського району Запорізької області, вул. Чекістів, буд. № 25) виступає ОСОБА_1 селищна рада (ЄДРОПУ 25677264, Запорізька обл., Веселівський р-н., смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 162). Також на підставі п. 1.7 статуту ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал затвердженого рішенням ОСОБА_1 селищної ради від 17 березня 2015 року № 8 - засновник несе відповідальність по зобов'язаннях підприємства в межах встановлених законодавством. Отже, ОСОБА_1 селищна рада Веселівського району Запорізької області несе відповідальність по зобов'язаннях ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал .

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права та звільнення з-під арешту майна передано на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, як найбільш територіально наближеному суду згідно географічних даних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Бахаєва І.М.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. від 24 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права та звільнення з-під арешту майна, суддею прийнято до свого провадження та призначено по справі судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Зазначив, що власником комунального майна є відповідна територіальна громада села, селища, міста в особі органу місцевого самоврядування, уповноваженого управляти цим майном. На його думку, є обґрунтованим наявність правових підстав для визнання права комунальної власності на спірне майно та звільнення його з-під арешту.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник державного підприємства СЕТАМ у судове засідання не з'явився. У відзиві на позов просив розглядати справу за його відсутності.

Представник комунального підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство Райводоканал у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача державної екологічної інспекції у Запорізькій області у судове засідання не з'явився. 06 березня 2018 року від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що державна екологічна інспекція у Запорізькій області вважає, що державна виконавча служба здійснює усі необхідні заходи щодо виконання судового рішення згідно чинного законодавства, у тому числі шляхом накладення арешту на кошти та майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Такий суворий захід як накладення арешту на кошти та майно боржника та оголошення заборони на його відчуження зумовлений необхідністю виконання судового рішення. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області наполягає на виконанні судового рішення у справі № 908/2327/16 яке станом на даний час не виконано, на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області заперечують.

Представник головного управління Держпраці у Запорізькій області у судове засідання не з'явився. 20 лютого 2018 року від його представника надійшло клопотання в якому зазначено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області вважає, що заборонивши здійснення заходів проведення електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна та звільнення нерухомого майна з-під арешту ОСОБА_1 селищна рада Веселівського району Запорізької області істотно порушить права та інтереси стягувачів і залишить їх без можливості подальшої компенсації за рахунок боржника. Головне управління Держпраці у Запорізькій області не є тим органом чи посадовою особою, яка повинна відповідати за позовом, оскільки в даному випадку орган здійснення нагляду (контролю) може виступати лише в якості третьої особи і взагалі є стягувчем за виконавчими документами.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_26, в судове засідання не з'явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги не визнають, в їх задоволенні просили суд відмовити.

Відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_41, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_15, в судове засідання не з'явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення позову заперечень не мають.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_33, в судове засідання повторно не з'явились. Про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їхньої відсутності від них до суди не надходили, тому суд, враховуючи норми чинного ЦПК України , вважає за можливе, розглянути справу за відсутності вказаних відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусово виконується зведене виконавче провадження № 54573794, щодо стягнення з ОСОБА_42 підприємства "ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал (смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, вул. Чекістів, буд. № 25, код ЄДРПОУ 32876185) на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу 8 369 443,59 грн..

17 серпня 2017 року державним виконавцем складено акт опису й арешт (коштів боржника), яким описано і арештовано нерухоме майно, а саме споруда - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вулиця Леніна, буд. № 187-Б.

Згідно звіту про експертну оцінку від 16 листопада 2017 року, загальна вартість нерухомого майна боржника, а саме споруда - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б, без урахування ПДВ складає 71 900,00 грн.

07 грудня 2017 року державним підприємством СЕТАМ призначено проведення електронних торгів майна комунальної форми власності, а саме споруди - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б. Підставою визначено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 54212502 від 03 листопада 2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 54573794, боржником у якому виступає ОСОБА_42 підприємство ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал , власником та засновником якого є ОСОБА_1 селищна рада.

ДП СЕТАМ відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29 вересня 2016 року (далі - Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із Порядком організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті ОСОБА_17 та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи: копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копію акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; інші необхідні документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (зі змінами).

Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку , керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється, а тим більше реалізовуючи майно передане державним виконавцем на реалізацію Організатор не має повноважень на перевірку форм власності на реалізоване майно. Відповідний обов'язок належить до повноважень відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, державне підприємство СЕТАМ розміщує інформацію в системі електронних торгів, виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби.

На момент проведення оскаржуваних електронних торгів у ДП СЕТАМ були відсутні правові підстави для зняття лота з реалізації, а відтак підстави для визнання вказаних електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні.

За приписами статті 1 Закону Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25-32-3644 від 27 грудня 2004 року щодо порядку звернення стягнення на майно комунальних підприємств зазначено, що в ході виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

За боржником ОСОБА_42 підприємством ОСОБА_1 водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал на праві комунальної форми зареєстровано нерухоме майно, а саме споруда-каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вулиця Леніна, буд. 187-Б на яке можливе звернення стягнення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно рішення ОСОБА_1 районної ради від 12 березня 2015 року № 30 та рішення ОСОБА_1 селищної ради від 17 березня 2015 року № 8 засновником боржника ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал (код за ЄДРПОУ 32876185, смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, вул. Чекістів, буд. № 25) виступає ОСОБА_1 селищна рада (ЄДРОПУ 25677264, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 162).

На підставі п. 1.7 статуту ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал затвердженого рішенням ОСОБА_1 селищної ради від 17 березня 2015 року № 8, - засновник несе відповідальність по зобов'язаннях підприємства в межах встановлених законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 селищна рада Веселівського району Запорізької області несе відповідальність по зобов'язаннях ОСОБА_42 підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканал .

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що позивач не довів порушення його законних прав, а відтак відсутні підстави для визнання за територіальною громадою селища Веселе в особі ОСОБА_1 селищної ради право комунальної власності на нерухоме майно, а саме споруду - каналізаційна насосна станція, загальною площею 70,4 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Леніна, буд. № 187-Б, за адміністративно-територіальними одиницями смт. Веселе в особі ОСОБА_1 селищної ради.

Також відсутні законні підстави для задоволення решти позовних вимог, оскільки здійсненні заходи примусової реалізації комунального майна через ДП СЕТАМ не порушують майнові права позивача, дії державного виконавця, що полягали у прийнятті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, здійснення заходів проведення електронних торгів не суперечать викладеним вище нормам матеріального права, а наявності обставин належності майна до такого, на яке не може бути звернено стягнення, відповідач не довів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 263-265, 354 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 селищної ради Веселівського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства СЕТАМ , комунального підприємства ОСОБА_1 районне водопровідно-каналізаційного господарство Райводоканал , державної екологічної інспекції у Запорізькій області, головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання права та звільнення з-під арешту майна - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ