Ухвала

від 20.02.2019 по справі 543/140/19

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/543/55/19

1-кс/543/55/19

УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Клопотаннямотивував тим,що Оржицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019171240000021 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В рамках розслідування цього провадження установлено, що 22.12.2018 Оржицькою районною радою (код ЄДРПОУ 22547176), в особі голови ОСОБА_4 , з однієї сторони та П.П. «Ватерпасбуд» (код ЄДРПОУ 37934560), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 356/70 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» за адресою: вул. Мічуріна, 2 сел. Оржиця Полтавської обл.

Разом зтим,в рамкахдосудового розслідуванняустановлено, що розглянувши попередню проектно-кошторисну документацію та в подальшому скореговану встановлено, що при корегуванні проведено зміну конструктивної частини влаштування глядацької трибуни. По скорегованому проекту для влаштування глядацької трибуни в повній мірі (в проекті не обумовлено, що розрахунок кошторису виконаний на частину трибуни) передбачено обсяг робіт по улаштуванню фундаментних плит залізобетонних в об`ємі 69,2 м3. На момент огляду попередньо установлено, що проведені роботи по влаштуванню глядацької трибуни, які зафіксовані в акту приймання виконаних будівельних робіт відрізняються від фактичних, а саме:

- улаштування фундаментних плит залізобетонних по акту становить 69,2м3., що у відповідності до наданої кошторисної документації становить 100% передбачених до виконання робіт по улаштуванню вищезгаданих плит, а фактично в процентному співвідношенні до виконаних робіт близько 40% виконано.

Крім того, в проектній документації не передбачено виконання робіт в зимовий період, а отже і морозостійкі добавки до бетону повинні бути обґрунтовані та в кількісному варіанті скореговані проектною організацією.

Таким чином, у рамках досудового слідства установлено, що у грудні 2018 року службовими особами П.П. «Ватерпасбуд» здійснено часткове виконання будівельних робіт, після чого складено акти приймання виконаних робіт, до яких включено роботи, що фактично не виконувались.

На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру матеріальних збитків, що має істотне значення для кримінального провадження для чого необхідно провести експертизу безпеки життєдіяльності в Полтавському відділенні Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Начальник відділу прокуратури надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється розслідування кримінального провадження № 42019171240000021 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим слідствомвстановлено,що 22.12.2018 Оржицькою районною радою (код ЄДРПОУ 22547176), в особі голови ОСОБА_4 , з однієї сторони та П.П. «Ватерпасбуд» (код ЄДРПОУ 37934560), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 356/70 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» за адресою: вул. Мічуріна, 2 сел. Оржиця Полтавської області.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено, що з метою проведення ремонтних робіт було виготовлено попередню проектно-кошторисну документацію. В подальшому проектно-кошторисну документацію скореговано. Досудовим слідством встановлено, що при корегуванні проектно-кошторисної документації проведено зміну конструктивної частини влаштування глядацької трибуни. По скорегованому проекту для влаштування глядацької трибуни в повній мірі (в проекті не обумовлено, що розрахунок кошторису виконаний на частину трибуни) передбачено обсяг робіт по улаштуванню фундаментних плит залізобетонних в об`ємі 69,2 м3. На момент огляду попередньо встановлено, що проведені роботи по влаштуванню глядацької трибуни, які зафіксовані в акту приймання виконаних будівельних робіт відрізняються від фактичних, а саме:

- улаштування фундаментних плит залізобетонних по акту становить 69,2м3., що у відповідності до наданої кошторисної документації становить 100% передбачених до виконання робіт по улаштуванню вищезгаданих плит, а фактично в процентному співвідношенні до виконаних робіт близько 40% виконано.

Крім того, в проектній документації не передбачено виконання робіт в зимовий період, а отже і морозостійкі добавки до бетону повинні бути обґрунтовані та в кількісному варіанті скореговані проектною організацією.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що в грудні 2018 року службовими особами П.П. «Ватерпасбуд» здійснено часткове виконання будівельних робіт, після чого складено акти приймання виконаних робіт, до яких включено роботи, що фактично не виконувалися.

На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру матеріальних збитків, що має істотне значення для кримінального провадження для чого необхідно провести комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання,для чого необхідне проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу по кримінальному провадженню № 42019171240000021 від 08.02.2019 року, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 ( 36004, м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1 ).

2.На розгляд експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чипідтверджується фактичневиконання робітта закупівляматеріалів,вказаних вактах виконанихробіт згіднодоговору, якіукладалися між Оржицькоюрайонною радоюПолтавської областіта П.П.«Ватерпасбуд» щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» за адресою: вул. Мічуріна, 2; сел. Оржиця, Полтавської області. Якщо не підтверджується, то в якій частині та на яку суму?

2.2.Чи нанесені збитки районному бюджету внаслідок невиконання (неповного виконання) зазначених робіт та закупівлі матеріалів? Якщо так, то на яку загальну суму (з урахуванням відповіді на перше питання)?

3. На дослідження експерту направити за вимогою матеріали кримінального провадження.

4. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору проведення експертизи, або іншій особі за дорученням.

5. Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направити ініціатору проведення експертизи.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7.Копію ухвали направити експертам на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: