Вирок

від 18.02.2019 по справі 752/9213/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/9213/18

провадження №: 1-кс/752/223/19

У Х В А Л А

18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42018100000000299, відомості щодо якого 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном за №1450 від 28.10.2016, а також усіх документів, на підставі яких вона була посвідчена.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період з 01.01.2017 по теперішній час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вчинили підроблення протоколів установчих зборів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших документів, на підставі яких було проведено незаконну державну реєстрацію ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, під виглядом здійснення діяльності зазначених об`єднань співвласників багатоквартирних будинків вчиняють дії, направлені на заволодіння майном мешканців багатоквартирних будинків, що розташовані на території міста Києва.

Також, як стверджує слідчий, під час кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, 07.08.2018, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), використовуючи підроблені документи, які посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_2 здійснили перереєстрацію власника зазначеної квартири та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири став ОСОБА_6 .

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 взагалі не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 та проведених з нею реєстраційних дій.

Зокрема слідством встановлено, що 28.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном за №1450. Після цього, 07.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 посвідчено довіреність ОСОБА_7 у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_9 за №1236.

В подальшому, 05.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу серія та номер 1587 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо посвідчення довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном за №1450 від 28.10.2016, які можуть бути використані як докази під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42018100000000299, відомості щодо якого 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на право розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном за №1450 від 28.10.2016, а також усіх документів, на підставі яких вона була посвідчена.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1