Ухвала

від 20.02.2019 по справі 288/285/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/285/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.

Категорія 22 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С. , вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОН на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

07 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКОН подало апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування скарги Товариство зазначило, що виступає кредитором ПАТ Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана . В разі розірвання договору оренди землі ПАТ ТАКО не зможе продовжити свою господарську діяльність, чим в майбутньому порушаться права скаржника як кредитора на отримання належних йому коштів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому, можливо, вплинуть на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 №12 роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між ОСОБА_1 як орендодавцем та ПАТ ТАКО як орендарем щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Скаржник - ТОВ ІНКОН не приймало участі у справі у суді першої інстанції, питання про права та обов'язки Товариства судом першої інстанції не вирішувались.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі ніяким чином не порушує права, свободи чи законні інтереси скаржника - ТОВ ІНКОН .

Отже в контексті положень ст.ст. 4, 352 ЦПК України ТОВ ІНКОН не може вважатись особою, права якої порушені оскаржуваною ухвалою.

Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОН на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року - відмовити та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : О.С. Коломієць