Постанова

від 18.02.2019 по справі 904/3558/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3558/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Ліфлянчик С.І., довіреність №б/н від 07.12.2018, адвокат;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3558/18 (суддя Мельниченко І.Ф. повний текст рішення складений 05.12.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", с. Михайлівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Катеринівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, с. Катеринівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання звільнити самостійно зайняті земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М" (надалі - ТОВ "Колос-М") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" (надалі - ТОВ "Криворіжхарчоторг") повернути йому самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 13, 6793 га (6, 8334 га та 6, 8459 га) з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3558/18 (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Колос-М" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що на час звернення з позовом до суду договори оренди земельних часток (паїв), укладені третіми особами з відповідачем, є чинними, строк їх дії не закінчився, визначених чинним законодавством підстав для припинення дії цих договорів немає, а виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) не припиняє зобов'язання сторін;

- застосування судом першої інстанції' до спірних правовідносин норм матеріального права, якими врегульовано питання щодо оренди землі, є помилковим, оскільки позивачем із фізичними особами було укладено договори оренди земельної частки (паю), а також судом залишено поза увагою, що норми Закону України "Про оренду землі" не передбачають переважного права на переукладення договору оренди землі орендаря земельної частки (паю) після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- суд першої інстанції не звернув увагу та не надав оцінку тому, що після отримання та реєстрації в 2016 році права власності на нерухоме майно громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власним волевиявленням уклали договори оренди належних їм земельних ділянок з позивачем, що підтверджено відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, отже, зважаючи на те, що вони уклали договори оренди належних їм земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з ТОВ КОАОС-М , місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для використання спірних земельних ділянок відповідачем, в той час як право їх використовувати наявне саме у позивача;

- суд першої інстанції невірно застосував положення Земельного кодексу України, оскільки безпідставне використання відповідачем земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, порушує право апелянта як законного землекористувача, а права землекористувача підлягають захисту та усуненню будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідач, третя особа-1 та третя особа-2 на виклик суду не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за їх відсутності.

Відповідач надіслав на адресу Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, яким просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволенням, оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Колос-М" (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки від 20.03.2016, відповідно до п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6, 8334 га, у тому числі ріля - 6, 8334 га, сіножаті - відсутні, пасовища - відсутні, багаторічні насадження - відсутні. Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 (а.с.12,13).

ТОВ "Колос-М" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки від 20.03.2016, відповідно до п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,8459 га, у тому числі рілля - 6, 8459 га, сіножаті - відсутні, пасовища - відсутні, багаторічні насадження - відсутні. Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 (а.с. 18, 19).

Вказані вище договори оренди укладені строком на 10 років (п. 8) та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14237989 від 15.04.2016 та № 14238787 від 15.04.2016.

На виконання вказаних договорів оренди орендодавці передали ТОВ "Колос-М" земельні ділянки в користування, про що склали відповідні акти приймання-передачі об'єктів оренди від 20.03.2016 (а.с. 14, 20).

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається на те, що відповідач самовільно займає спірні земельні ділянки без будь-якої правової підстави, у зв'язку з чим просить зобов'язати ТОВ "Криворіжхарчоторг" повернути їх позивачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2011 ТОВ "Криворіжхарчоторг" (орендар, відповідач) та ОСОБА_2 (орендодавець, третя особа-1) укладено договір оренди земельної ділянки (пай), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну частку (пай) площею 6,83 га, в тому числі рілля 6,83 га для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради КСП "Широчанське" Апостолівського району Дніпропетровскьої області (а.с.51-53).

05.01.2011 ТОВ "Криворіжхарчоторг" (орендар, відповідач) та ОСОБА_3 (орендодавець, третя особа-2) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну частку (пай) площею 6,83 га, в тому числі рілля 6,83 га для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради КСП "Широчанське" Апостолівського району Дніпропетровскьої області (а.с.55-57).

Згідно вказаних вище договорів оренди землі, в оренду передаються земельні частки (паї) строком на 10 років (п. 8); земельні ділянки належать орендодавцям на підставі сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) серії ДП №0168610 від 09.08.1999 року та серії ДП №0168611 від 09.08.1999 (а.с. 54-58); зазначені договори оренди землі зареєстровані у Михайлівській сільській раді за № 69 від 05.02.2011 та за № 71 від 05.02.2011.

На виконання вказаних договорів оренди 05.01.2011 відповідачем та третіми особами підписано акти приймання-передачі земельної частки (пай) по договорам оренди (а.с. 88,89).

Згідно п.17 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай) отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Розділом ІХ Перехідних положень Закону України Про оренду землі передбачено, що громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону. Після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент звернення з позовом до суду договори оренди земельних часток (паїв), укладені 05.01.2011 з відповідачем, є чинними, строк їх дії не закінчився, визначених діючим законодавством підстав для припинення дії цих договорів немає, а виділення земельних ділянок на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) не припиняє зобов'язання сторін за такими договорами.

Отримання ж третьою особою-1 та третьою особою-2 документів, що підтверджують право власності на землю автоматично не припиняє дію укладених ними з відповідачем договорів від 05.01.2011, які було зареєстровано у встановленому законом порядку та належним органом.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову; обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно; рішення у даній справі ухвалено з додержанням норм матеріального права, внаслідок чого його слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов'язані з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, покладаються на ТОВ "Колос-М".

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3558/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 20.02.2019).