Ухвала
від 19.02.2019 по справі 904/4701/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/4701/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 58 132,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 50496,37 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 4701,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 2934,47 г

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., представник за довіреністю №532-К-О від 19.02.2018р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ" (далі - відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 58 132,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 50496,37 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 4701,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 2934,47 грн. (за договором №б/н від 23.01.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/4701/18 - скасовано. Направлено до Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4701/18 для продовження розгляду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2019 матеріали справи № 904/4701/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, клопотання позивача у частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2019.

19.02.2019 у судове засідання з'явився представник позивача, представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явились.

Відзив відповідачем-1 не надано та строк для її надання до суду не закінчився.

Згідно поштового відстеження станом на 19.02.2019 відповідачем-2 ухвалу про відкриття провадження не отримано.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-170, 191, 192, 202, 234, 235, 247, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачам , що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають надіслати копії відзивів на позовну заяву з доданими до них документами позивачу, докази надсилання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Роз'яснити позивачу , що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзиви , яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення відзивів, копію направити відповідачам, докази направлення надати суду.

Роз'яснити відповідачам , що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України вони мають право надати заперечення , які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзиви, копії направити позивачу, докази направлення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz .

Повний текст ухвали складено 21.02.2019

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79989358
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4701/18

Судовий наказ від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Судовий наказ від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Рішення від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Постанова від 16.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні