Ухвала

від 20.02.2019 по справі 300/173/19

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 300/173/19

Провадження № 1-кс/300/74/2019

20.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000038 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2019 року у Воловецькому відділенні поліції зареєстровано заяву громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 19.02.2019 року близько 15:00 години власник кафе «Надія» ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «TECNO» моделі «F2LTE» через те, що вона нібито не розрахувалась за замовлення в цьому кафе. При наданні пояснень ОСОБА_4 також зазначила, що під час вищезазначеної події власник кафе «Надія» ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070090000038 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення вартості викраденого мобільного телефону, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, а також з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019070090000038 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Проведення судовоїтоварознавчої експертизидоручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки марки «TECNO» моделі «F2LTE», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19 лютого 2019 року ?

- Яка ринкова вартість картки памяті micro SD 2GB, яка знаходиться в мобільному телефоні марки марки «TECNO» моделі «F2LTE», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19 лютого 2019 року ?

Для дослідження експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України направити пакет Національної поліції № 4316702, в якому знаходиться мобільний телефон марки «TECNO» моделі «F2LTE» всередині якого знаходиться картка памяті micro SD 2GB.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1